Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф06-11637/12 по делу N А57-10039/2012

г. Казань

12 февраля 2013 г.

Дело N А57-10039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородская сотовая связь", г. Нижний Новгород,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-10039/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Андреевича, г. Саратов, (ИНН 645391068911, ОГРНИП 310645320800070) к закрытому акционерному обществу "Нижегородская сотовая связь", г. Нижний Новгород (ИНН 5260053878, ОГРН 1025203014209) о взыскании задолженности в размере 145 590,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 537 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитин Евгений Андреевич (далее - ИП Никитин Е.А., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовский области с иском к закрытому акционерному обществу "Нижегородская сотовая связь" (далее - ЗАО "НСС", ответчик, заявитель жалобы, общество) о взыскании задолженности в размере 145 590,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 537 руб., а всего 151 127,11 руб.

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением обществом обязанности по выплате предпринимателю агентского вознаграждения по заключенному сторонами 01.12.2011 дилерскому соглашению N 21-Д.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012 по делу N А57-10039/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с условиями дилерского соглашения от 13.08.2010 N 88, сохраняющим действие в части взаиморасчетов после расторжения, и условиями дилерского соглашения от 01.12.2011 N21-Д, обществом истцу начислен штраф в размере 152 250 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором. Штраф предпринимателем не уплачен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик воспользовался предоставленным ему статьей 328 ГК РФ правом отказаться от исполнения договора в части выплаты вознаграждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012 по делу N А57-10039/2012 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С ЗАО "НСС" в ИП Никитина Е.А. взыскана задолженность в размере 145 590,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 507,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и по жалобе на общую сумму 7 532,53 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-10039/2012 отменить.

ЗАО "НСС" указывает в жалобе, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что пунктом 4.9 дилерского соглашения, заключенными истцом и ответчиком, ЗАО "НСС" предоставлено право корректировать сумму дилерского вознаграждения на сумму штрафа, подлежащего уплате дилером, в предусмотренных договором случаях.

Выводы арбитражного апелляционного суда о том, что единственным случаем не выплаты вознаграждения дилеру является утеря дилером Регистрационной формы абонента (далее - РФА), по мнению заявителя жалобы, являются необоснованными.

В письменном отзыве на жалобу истец просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-10039/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НСС" - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Никитин Е.А. считает законным и обоснованным. Предприниматель также обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется дело N А57-21338/2012 по иску ЗАО "НСС" к ИП Никитину Е.А. о взыскании штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-10039/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между ИП Никитиным Е.А. (дилер) и ЗАО "НСС" было заключено дилерское соглашение N 21-Д (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения дилер обязуется от имени и по поручению ЗАО "НСС" за обусловленное в соглашении вознаграждение заключать договоры на оказание услуг связи, а также перечислять в ЗАО "НСС" денежные средства, полученные от абонентов при заключении абонентских договоров в счет оплаты услуг связи.

Дилер предоставляет ЗАО "НСС" услуги по привлечению абонентов (осуществляет поиск потенциальных абонентов, их справочно-информационное обслуживание), при этом данные услуги считаются полностью оказанными в случае, если дилер осуществил действия по подключению абонента к сети НСС в соответствии с правилами подключения абонента (приложение N 1 к соглашению) (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашения основанием к начислению вознаграждения являются двусторонние акты оказанных услуг, представляемые дилером по форме, указанной в приложении N 5 к настоящему соглашению, вместе со счетом-фактурой до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Из расчета дилерского вознаграждения в любом случае исключаются выплаты за 5 и более комплектов, подключенных в течение 1 (одного) месяца на одного абонента.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ИП Никитина Е.А. задолженности в размере 145 590,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 507,70 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания задолженности по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по агентированию, доказанности факта исполнения агентом поручения принципала и неисполнения принципалом предусмотренной договором обязанности уплатить вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ на принципала, имеющего возражения по отчету агента, возложена обязанность сообщить о них агенту в течение 30-и дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В материалах дела имеются акты выполненных работ от 31.12.2011 N 64/1917 на сумму 65 646,25 руб. (т. 1, л.д. 49-50), от 31.12.2011 N 64/1953 на сумму 136 000 руб. (т. 1, л.д. 51-53), от 31.01.2012 N 64/100 на сумму 26 075,20 руб. (т. 1, л.д. 54-55), от 31.01.2012 N 64/132 на сумму 61 868,66 руб. (т. 1, л.д. 56-58), подтверждающие исполнение истцом обязанностей, предусмотренных дилерским соглашением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец свои обязательства по дилерскому соглашению исполнил ненадлежащим образом.

При этом суд первой инстанции указал, что ЗАО "НСС" 12.04.2012 направило в адрес истца претензию N 306/01-07 о нарушениях при составлении абонентских договоров по абонентам, подключенным за период с 01.12.2011 по 31.03.2012. В соответствии с пунктом 4.9 дилерского соглашения от 01.12.2011 N 21-Д и статьей 328 ГК РФ ответчик был вправе удержать из вознаграждения истца начисленную сумму штрафа. Размер штрафа превышает размер агентского вознаграждения.

Между тем, правилами оформления приема-передачи абонентской документации от дилера НСС - приложение N 1 к дилерскому соглашению от 01.12.2011 N 21-Д предусмотрено, что основанием невыплаты вознаграждения дилеру является утеря дилером оригинала РФА.

Претензия от 12.04.2012 не содержит указания на утрату истцом оригиналов РФА и была направлена истцу только после обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

В установленный пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ срок со дня получения актов выполненных работ общество возражений по этим актам агенту не заявило.

Условиями дилерского соглашения от 01.12.2011 N 21-Д и приложения к нему не предусмотрен отказ в выплате вознаграждения дилеру, за исключением случая утери дилером оригинала РФА.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Так как ответчиком до обращения истца в арбитражный суд о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд обоснованно заключил, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 328 ГК РФ, поскольку выводы суда в этой части, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. В связи с чем, на основании статей 269 и 270 АПК РФ арбитражный апелляционный суд отменил незаконное решение и принял новый судебный акт.

Претензия от 12.04.2012, содержащая требования об оплате штрафа в размере 152 250 руб. в срок до 20.04.2012 (а в случае неуплаты право ответчика удержать вышеуказанную сумму из невыплаченного дилерского вознаграждении), направлена в адрес истца и получена последним после предъявления иска в суд. Поэтому данная претензия не может служить основанием для зачета встречных однородных требований и отказа в удовлетворении заявленных требований о выплате вознаграждения.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-10039/2012 обоснованно указано, что встречных исковых требований о взыскании суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что в материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ, а доказательства выплаты агентского вознаграждения ответчиком не предоставлены, кассационная коллегия считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ИП Никитина Е.А. о взыскании долга в размере 145 590,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 507,70 руб., начисленных на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Доказательства исследованы судом апелляционной инстанции всестороннее, полно и объективно в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Примененные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при разрешения спора положения статей 309, 310, 395, 410, 1005, 1006, 1008 ГК РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при принятии обжалуемого постановления не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств и с установленными им обстоятельствами спора, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-10039/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин