Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф06-11616/12 по делу N А12-12533/2012

г. Казань

12 февраля 2013 г.

Дело N А12-12533/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, с. Ольховка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-12533/2012

по исковому заявлению Государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности", г. Волгоград (ОГРН 1063444061230) к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, с. Ольховка Волгоградской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на пропущенный истцом срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела, между Региональной энергетической комиссией Волгоградской области (сторона 1) и администрацией Ольховского района (сторона 2) 17.12.1999 заключен договор N 24 о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области, согласно которому сторона 1 выделяет стороне 2 средства в сумме 200 000 руб. на внедрение автономного источника отопления в с. Гурово, с. Гусевка, с. Нежинское, с. Солодча (пункт 1.1. договора).

Факт получения администрацией денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.12.1999 N 53.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 09.07.2004 N 623 Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области переименована в Региональную службу по тарифам Волгоградской области.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 19.07.2006 N 878 "О создании государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" создано государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности", в соответствии с которым между государственным учреждением Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" и Региональной службой по тарифам Волгоградской области заключен договор уступки права требования от 05.09.2006 N 0509.06/1 (далее - договор уступки).

Согласно пункту 1.1. договора уступки права и обязанности перешли к истцу.

О состоявшейся переуступке права требования долга по договорам и соглашениям о перечислении средств со специального счета энергосбережения, заключенным Региональной службой по тарифам Волгоградской области, администрация извещена 26.09.2006 (уведомление N 6-01/12).

Предложение истца о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору от 17.12.1999 N 24 до 26.05.2012, изложенное в претензии от 26.04.2012 N 01-05/219, оставлено ответчиком без внимания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, доказательств исполнения обязанности по возврату займа ответчик в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с даты предъявления займодавцем требования об этом, то есть до 26.05.2012.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по требованию истца к ответчику от 26.04.2012 возвратить предоставленные заемные средства не соответствует положениям указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт предоставления ответчику денежных средств на сумму 200 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с администрации имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А12-12533/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев