Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф06-11631/12 по делу N А12-11698/2012

г. Казань

13 февраля 2013 г.

Дело N А12-11698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мавриной У.В., доверенность от 24.07.2012 N 17/12-КП,

ответчика - Саяловой Е.Р., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Проект", г. Волгоград (ИНН 3443058238, ОГРН 1043400241884)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Шараев С.Ю.)

по делу N А12-11698/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе Проект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кафе Проект" (далее - ООО "Кафе Проект", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.03.2012 N 29 и от 11.03.2012 N 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.03.2012 N 29 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года в размере 6 362 634 руб., пени в размере 877 554 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 272 527 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. Признано недействительным решение инспекции от 11.03.2012 N 2 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. В стальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2012 N 29 в части доначисления обществу и предложения уплатить НДС за 2 квартал 2010 года в размере 6 362 634 руб., пени в размере 877 554 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 272 527 руб. отменено. В удовлетворении заявления обществу в данной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 оставлено без изменения.

ООО "Кафе Проект", не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления (по эпизоду, связанному с доначислением НДС, начислением соответствующих сумм пеней и штраф), обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором основные средства были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Основанием для доначисления спорной суммы НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужило то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ во 2 квартале 2010 года при исчислении НДС не восстановил суммы налога, ранее принятые к вычету, по основным средствам (по приобретенному оборудованию для кинопоказа), использованным для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), в результате чего, по мнению налогового органа, НДС за указанный период занижен обществом на 6 362 634 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества по спорному эпизоду, поддержал довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не представлены надлежащие и достоверные доказательства использования основных средств для кинопоказа в деятельности, не облагаемой НДС, с апреля 2010 года.

Отменяя решение суда первой инстанции по данному эпизоду и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приобретенное обществом в 2009 году оборудование на общую сумму 83 159 729,58 руб., в том числе НДС 12 685 382,22 руб., сумма НДС по которому была предъявлена к вычету, использовалось с апреля 2010 года для осуществления операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

На основании исследования представленных обществом регистров бухгалтерского учета, карточки счета 62.02 "Расчеты по авансам полученным" за период с 01.04.2010 по 15.04.2010, а также вкладного листа кассовой книги за 08.04.2010 судом было установлено, что ООО "Кафе Проект" с апреля 2010 года начал самостоятельно осуществлять деятельность по кинопоказу (то есть использовать приобретенное оборудование в деятельности, не облагаемой НДС) и получать доход от нее.

В соответствии с бухгалтерской справкой ООО "Кафе Проект" за 2 квартал 2010 года, представленной налогоплательщиком, выручка от деятельности по кинопоказу составила 54 343 505 руб.

Апелляционный суд, установив изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу, что налоговый орган, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 170 НК РФ, правомерно восстановил спорную сумму НДС ранее принятую к вычету. При этом размер налога, подлежащего восстановлению, по существу обществом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что апелляционным судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А12-11698/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова