Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-9934/12 по делу N А57-9593/2012

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А57-9593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-9593/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Южный-2001" (ОГРН 1026402486098, ИНН 6451129054) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 1450011003), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитету по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) о взыскании 307 321 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - истец, ТСЖ "Южный-2001") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), Комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), Комитету по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" 307 321 руб. 87 коп., в том числе: 109 067 руб. 41 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, из них 43 718 руб. 40 коп. по дому N 2 по ул. Верхоянская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 года, 19 085 руб. 88 коп. по дому N 4А по ул. Верхоянская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 года, 3444 руб. 11 коп. по дому N 5 по ул. Верхоянская г. Саратова за период с марта 2009 года по март 2012 года, 35 155 руб. 42 коп. по дому N 78 по пр. Энтузиастов г. Саратова за период с ноября 2010 года по март 2012 года, по дому N 19 по ул. Васильковская г. Саратова за период с декабря 2010 года по март 2012 года; 198 254 руб. 46 коп. задолженности по оплате центрального отопления нежилых помещений, из них 53 643 руб. 37 коп. по дому N 2 по ул. Верхоянская г. Саратова за период с октября 2010 года по февраль 2012 года, 31 018 руб. 83 коп. по дому N 4А по ул. Верхоянская г. Саратова за период с октября 2010 года по февраль 2012 года, 6257 руб. 93 коп. по дому N 5 по ул. Верхоянская г. Саратова за период с марта 2009 года по февраль 2012 года, 95 169 руб. 89 коп. по дому N 78 по пр. Энтузиастов г. Саратова за период с октября 2010 года по февраль 2012 года, 12 164 руб. 44 коп. по дому N 19 по ул. Васильковская г. Саратова за период с ноября 2010 года по февраль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" взыскано в пользу истца 307 321 руб. 87 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирных домах и центральное отопление нежилых помещений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился с кассационной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, в частности нормы бюджетного законодательства. По мнению заявителя жалобы, перечисление денежных средств иным способом, кроме как определенных бюджетным законодательством, а в данном случае - это субсидии на оплату коммунальных услуг и жилое помещение управляющей организации, не допускается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, не оспаривается участниками процесса и следует из материалов дела, МО "Город Саратов" на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: нежилое помещение общей площадью 211,20 кв.м в доме N 2 по ул. Верхоянская, нежилое помещение общей площадью 104,50 кв.м в доме N 4А по ул. Верхоянская, нежилое помещение общей площадью 9,20 кв.м в доме N 5 по ул. Верхоянская, два нежилых помещения общей площадью 178,30 кв.м (125,1 кв.м и 50,3 кв.м) в доме N 78 по пр. Энтузиастов, нежилое помещение общей площадью 35,00 кв.м в доме N 19 по ул. Васильковская.

Согласно пункту 1.2 Устава ТСЖ "Южный-2011" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества следующих многоквартирных домов N 66, 68, 70, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86 по пр. Энтузиастов г. Саратова, N 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 18 по ул. Ленинградская г. Саратова, N 2а, 3, 4, 8, 8/1, 10, 10/2, 11, 12, 13, 17 по ул. Вологодская г. Саратова, N 1, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 11/1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 19а, 20, 20а, 21 по ул. Азина г. Саратова, N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 11/1, 13, 15, 19, 19а по ул. Васильковская г. Саратова, N 2, 4, 4а, 5, 6, 8 по ул. Верхоянская, N 1, 2, 3, 4, 6 по ул. Солнечная.

Ненадлежащее исполнение МО "Город Саратов", как собственником вышеуказанных нежилых помещений, обязательств по внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирных домах и центральное отопление нежилых помещений явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

При этом, отсутствие соответствующего договора с истцом не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от обязанности участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец, как управляющая организация оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 2, 4А, 5 по ул. Верхоянская, N 78 по пр. Энтузиастов, N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове, в том числе и ответчику, последний пользовался этими услугами, что подтверждено договорами истца с ресурсоснабжающими организациями, исследованными в суде первой инстанции, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что в силу закона расходы по содержанию общего имущества обязан нести собственник спорного имущества - МО "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

ТСЖ "Южный-2001" и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" заключили договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52551т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, в том числе и в спорные дома, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим положениям жилищного законодательства и предоставленным в материалы дела доказательствам.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Ссылка заявителя жалобы на регулирование отношений по расходам бюджета бюджетным законодательством не освобождает собственника имущества (МО "Город Саратов") от бремени несения расходов по его содержанию. Поскольку по настоящему спору между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения, регулирование их исключительно нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Также неправомерны доводы Комитета по финансам о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации является выделение субсидий, поскольку в спорной ситуации рассматривается вопрос об обязанности МО "Город Саратов" как собственника спорного имущества ежемесячно нести расходы на его содержание, а также на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений действующего законодательства.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (в редакции от 26.05.2011) Комитет по финансам является финансовым органом администрации МО "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета МО "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. Пунктами 3.3, 3.23 указанного Положения предусмотрено, что Комитет по финансам организует исполнение бюджета города, является главным администратором доходов бюджета. В соответствии с пунктом 3.44 Положения Комитет по финансам выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Пункт 3.45 Положения содержит условие об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организации работы по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Таким образом, как правильно установлено судами, с учетом норм действующего законодательства, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени МО "Город Саратов", в настоящем случае является Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов".

Возмещение ТСЖ "Южный-2001" расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту нежилых помещений должно быть произведено с МО "Город Саратов". Взыскание производится с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", за счет средств казны МО "Город Саратов".

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А57-9593/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин