Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф06-11583/12 по делу N А06-651/2012

г. Казань

13 февраля 2013 г.

Дело N А06-651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" Попова А.Ю. паспорт, Кирилловой В.А., доверенность от 27.11.2012,

заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области - Клещихина А.Н., доверенность от 16.11.2012,

в отсутствие:

государственного предприятия акционерного общества "Астраханские водопроводы" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" Попова А.Ю., Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2012 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-651/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы", Астраханская область, к государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы", Астраханская область, при участии: Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань, об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, обязании осуществить передачу имущества в уставной капитал, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - предприятие) об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, обязании осуществить передачу имущества в уставной капитал, признании права собственности (перечень движимого и недвижимого имущества, всего 858 позиций).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, в иске отказано.

Конкурсный управляющий общества Попов А.Ю., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу N А06-5147/2006 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении дел N А06-7735/2011, А06-667/2012 арбитражным судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.05.2006 N 1246-р "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" в государственную собственность Астраханской области" в государственную собственность Астраханской области безвозмездно передано Федеральное государственное унитарное предприятие "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" (далее - унитарное предприятие) как имущественный комплекс.

На основании распоряжения Правительства Астраханской области от 10.07.2006 N 219-Пр "О приеме в государственную собственность Астраханской области Федерального государственного унитарного предприятия "Астраханские сельскохозяйственные водопроводы" и акта приема передачи от 19.09.2006 унитарное предприятие как имущественный комплекс было принято в собственность Астраханской области.

Унитарное предприятие переименовано в предприятие и согласован устав в новой редакции.

До признания должника банкротом, в соответствии с решением от 20.03.2008 N 1 внешнего управляющего ответчика принято решение о замещении активов предприятия путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества с уставным капиталом сто пятьдесят пять миллионов рублей.

08.07.2003 зарегистрировано общество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 30 N 001331021.

В уставной капитал общества передано следующее недвижимое имущество: хлораторная, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418; насосная станция, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; водонапорная башня, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419; водоприемный колодец, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421; станция очистки воды, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416.

Поскольку остальное имущество обществу передано не было, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, указали, что истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе не содержится указаний на материалы дела, опровергающие указанный вывод судов и свидетельствующих о наличии каких-либо документов удостоверяющих данное обстоятельство.

Судами установлено, что спорное имущество фактически не изымалось из хозяйственного ведения предприятия, продолжало оставаться в его ведении на его балансе.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, что не было сделано истцом.

Возможность изменения кредиторами способа удовлетворения своих требований в виде отказа от замещения активов и перехода к реализации имущества должника-банкрота является их исключительной компетенцией.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на переоценку обстоятельств и оцененных судами доказательств по делу.

По своей сути заявленные требования являются взаимоисключающими.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А06-651/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина