Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-727/13 по делу N А65-28803/2012

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-28803/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Ильина В.И. (паспорт),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Ивановича, г. Казань (ИНН 165912010359, ОГРНИП 304165733800013)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А65-28803/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Ивановича к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан", г. Казань, о возмещении страховых взносов в размере 7 507,95 руб., удержанных из пенсии, о взыскании 10 393 руб., о размере морального вреда в десятикратном размере,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Ивановича (далее - ИП Ильин В.И., предприниматель, заявитель), поданная на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 о возврате заявления ИП Ильина В.И., поскольку была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ИП Ильин В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А65-28803/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов