Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-191/13 по делу N А65-13045/2012

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-13045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии:

ответчика - Гатауллиной Э.С. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-13045/2012

по заявлению открытого акционерного общества Институт "Казанский Промстройпроект" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления от 04.04.2012 N 11-12-201/пн по делу об административном правонарушении, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мэлт",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество Институт "Казанский Промстройпроект" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 04.04.2012 N 11-12-201/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие общества, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

По результатам проверки общества РО ФСФР в ВКР 04.04.2012 вынесено постановление N 11-12-201/пн о привлечении общества по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Основанием для привлечения явилось невыполнение обществом статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах); пункта 8.1.1, 8.3.1, 8.3.3 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 0.102006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов подтвержденным материалами дела и соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из постановления административного органа следует, что в нарушение требований статьи 92 Закона об акционерных обществах, пунктов 8.1.1, 8.3.1, 8.3.3 Положение о раскрытии информации, Положения N 11-46/пз-н обществом не был обеспечен в информационно-коммуникационной сети Интернет доступ: к сведениям об аффилированных лицах общества за II, III, IV кварталы 2009 года, за I-IV кварталы 2010 года и за I-III кварталы 2011 года; к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010 год.

Между тем, как установили суды, в связи с заключенным договором заявителя с обществом с ограниченной ответственность "Мэлт", проводившим работы по обновлению сайта http://kazan-psp.ru вся подлежащая размещению информация находилась в разделе "Акционерам".

Административным органом не представлено судам доказательств, подтверждающих отсутствие доступа.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности факта правонарушения, а также отсутствии в действиях заявителя вменяемого ему состава административного правонарушения является обоснованным.

Иные доводы РО ФСФР России в ВКР, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А65-13045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров