Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф06-11670/12 по делу N А55-12179/2011

г. Казань

15 февраля 2013 г.

Дело N А55-12179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя в Арбитражном суде Самарской области:

Федеральной налоговой службы - Ягнатевой М.А., доверенность от 13.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-12179/2011

по заявлению арбитражного управляющего Ерохина О.И. о возмещении расходов и выплате вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ", г. Самара (ИНН 6330027851, ОГРН 1056330017589),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" (далее - ООО "КОРАЛЛ", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 в отношении ООО "КОРАЛЛ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ерохин О.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым закончится рассмотрение дела N А55-624/2011 по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2012 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОРАЛЛ" прекращено.

Арбитражный управляющий Ерохин О.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов и выплате вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 65 094 руб. 48 коп., а именно: вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 05.10.2011 по 05.12.2011 в сумме 60 000 руб., расходы на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" в сумме 4754 руб. 68 коп., а также расходы на почтовые отправления в сумме 339 руб. 80 коп..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, заявление арбитражного управляющего Ерохина О.И. удовлетворено. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ерохина О.И. взыскано 65 121 руб. 73 коп., в том числе, вознаграждение - 60 000 руб., расходы на публикацию - 4754 руб. 68 коп., почтовые расходы - 367 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение от 11.09.2012 и постановление от 13.11.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что на дату введения процедуры наблюдения, предъявленные к ООО "КОРАЛЛ" требования уполномоченного органа являлись обоснованными, а потому возложение на уполномоченный орган обязанности компенсировать судебные расходы неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности возложения на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов и расходов по оплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.

По смыслу упомянутой нормы в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Факт признания решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 по делу N А55-624/2011 недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 03.11.2010 N 17-23/21231/49 послужившего основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО "КОРАЛЛ" несостоятельным (банкротом), а также обращение уполномоченного органа в суд с требованием о признании ООО "КОРАЛЛ" банкротом при наличии спора относительно законности положенного в основание заявленного ФНС России требования решения налогового органа, свидетельствуют о неправомерном обращении ФНС России в суд с заявлением о признании ООО "КОРАЛЛ" банкротом, что повлекло прекращение производства по делу по этому основанию.

По смыслу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом.

Между тем судом установлено, что Ерохин О.И. от исполнения своих обязанностей не отстранялся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего.

В этой связи арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Ерохиным О.И. полномочий временного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и, установив, что расходы в сумме 60 000 руб., составляющей вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего должника, 4754 руб. 68 коп. - расходы на публикацию, 367 руб. 05 коп. - почтовые расходы, являются обоснованными, с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правомерно отнесли их на уполномоченный орган как заявителя по делу.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А55-12179/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова К.Т. Юсупов