|
14 февраля 2013 г.
|
Дело N А12-2910/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Паниной И.А., доверенность от 01.06.2012 N 129,
ответчика - Лаврентьева А.А., доверенность от 21.12.2012 N 26/13-123 юр,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.) в обжалованной части
по делу N А12-2910/2012
по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду на 2009, 2010 годы, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Сигверц", г. Волгоград (ОГРН 1023404289600, ИНН 3447020027), Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград, администрации города Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром") о взыскании 175 303 934 руб. 34 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2010 годы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012 по делу N А12-2910/2012 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано в доход бюджета 121 676 208 руб. 45 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2009-2010 годы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 1 343 540 руб. 60 коп. отменено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании 120 332 667 руб. 85 коп. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает незаконными и необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика 120 332 667 руб. 85 коп. платы за размещение в 2009-2010 годах отходов в виде минерального шлама (шлама от фильтрации сточных вод) на промышленной площадке временного хранения цеха N 15. Необоснованность данных выводов усматривает в том, что размещенный на площадке шлам является не отходом, а вторичным ресурсом, который был использован для благоустройства промышленной площадки цеха N 15. Не доказанным, по мнению ответчика, является и факт негативного воздействия шлама на окружающую среду, при этом чуд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Суд ошибочно основал свои выводы об опасности шлама на письме ВОАО "Химпром" от 29.11.2011, в котором речь шла о шламе, накопленном в ином шламонакопителе - "Белое море", содержащем отходы производства химического оружия.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании 31.01.2013 был объявлен перерыв до 07.02.2013.
Проверив законность решения и постановления в обжалованной части, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии утвержденными Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.02.2010 нормативами образования отходов и лимитов на их размещение ВОАО "Химпром" разрешено ежегодно размещать на собственном объекте размещения отходов, отходы 4 класса опасности (код отхода по ФККО 3160000000000), в том числе - минеральный шлам от фильтрации сточных вод в количестве 36 500 тонн в год, предприятию разрешена транспортировка минерального шлама от фильтрации сточных вод (код отхода по ФККО 3160000004014).
Ответчик в статистической отчетности по форме N 2-ТП (отходы) указал на образовавшиеся у него отходы в виде шлама фильтрации сточных вод в 2009 году в размере 11 250 тонн при остатке на начало года в 35 169 тонн, и на использование данных отходов в количестве 15 175 тонн. В 2010 году, согласно отчетности ответчика, такие отходы при производственной деятельности не образовывались, хранившиеся 31 244 тонны шлама были полностью использованы.
Однако, как установлено судом, согласно справки ответчика от 02.11.2011, в 2010 году в результате производственной деятельности цеха N 15 образовалось 18 306 тонн шлама от фильтрации сточных вод, использовано 31 244 тонны данных отходов.
В деле не имеется доказательств составления ответчиком и направления им в 2009-2010 годах уполномоченному органу ежеквартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду".
Расчет платы за размещение отходов, в отсутствие ежеквартальных расчетов ответчика, произведен истцом на основании сведений статистической отчетности и справки ответчика от 02.11.2011, исходя из размещения в 2009 году 11 250 тонн отходов 4 класса опасности в виде шлама фильтрации сточных вод, в 2010 году - 18 306 тонн таких отходов, что соответствует сведениям, представленным самим ответчиком.
Отходы в виде шлама от фильтрации сточных вод размещались на временной площадке складирования, примыкающей к пруду-накопителю "Белое море" в непосредственной близости от водоохранной зоны реки Волга. При этом данная площадка не соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 по делу N А12-22198/2011 и от 01.02.2012 по делу N А12-23650/2011. Суд признал законным привлечение общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за представление в отчете N 2-ТП за 2010 год недостоверн
