Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф06-67/13 по делу N А55-21834/2012

г. Казань

15 февраля 2013 г.

Дело N А55-21834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хамзиной Д.З.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Бородиной С.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-21834/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Х.И.Т.", г. Самара (ИНН 6317049221, ОГРН 1036300676862),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью "Х.И.Т." (далее - ООО "Х.И.Т.") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Х.И.Т."

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Х.И.Т.".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 определение суда о прекращении производства по делу оставлено без изменения,

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) разъясняется, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Представленные заявителем документы, не подтверждают факт того, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, что подтверждается ответом отдела судебных приставов Самарского района г. Самары от 31.05.2012 об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств.

Уполномоченный орган указывает на выделение бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 2012 год на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. При этом данное обстоятельство не обосновывает достаточность денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Установив, что должных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения имущества должника (фактически прекратившего свою деятельность), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено, суды сделали правомерный вывод о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника и возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за его неправомерные действия приведения к банкротству организации должника не подтвержден надлежащими доказательствами о соответствующих обстоятельствах с достаточной степенью вероятности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о прекращении производства по делу.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А55-21834/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова