|
18 февраля 2013 г.
|
Дело N А57-13125/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А57-13125/2012
по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405028624, ИНН 6450608625), о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде от 25.04.2012 N 2-С/10, с участием заинтересованного лица: администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде от 25.04.2012 N 2-С/10, с участием заинтересованного лица: администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении требований администрации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования администрации удовлетворить. Администрация считает, что на администрацию города Саратова не может быть возложена обязанность по ликвидации незаконно размещенных на несанкционированной свалке отходов, так как такие отходы не образовались в результате ее деятельности, и она не является собственником отходов. Администрация исполнила возложенные на нее Законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации обязанности путем разработки и утверждения ведомственной целевой программы "Ликвидация мест несанкционированного складирования отходов и рекультивации земель Маханного оврага в районе Парка Победы в Волжском районе г. Саратова на 2011-2012 годы.
Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Считает выводы судов законными и обоснованными.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что решением Волжского районного суда города Саратова от 20.09.2010 признано незаконным бездействие городской администрации, выразившееся в непринятии мер по охране окружающей среды, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге "Маханный" на территории Волжского района г. Саратова, ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка, с возложением на администрацию обязанности по проведению соответствующих природоохранных мероприятий.
Из материалов дела усматривается, что 13.03.2012 главным государственным инспектором по охране природы Саратовской области в адрес администрации вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований путем устранения возгорания твердых бытовых отходов на несанкционированной свалке в Маханном овраге в Волжском районе города Саратова в срок до 27.03.2012.
В период с 05.04.2012 по 25.04.2012 на основании приказа Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 30.03.2012 N 245 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации по выполнению ранее выданного предписания от 13.03.2012 N 2.
В ходе проверки было установлено, что администрация в срок до 27.03.2012 не устранила тление твёрдых бытовых отходов скопившихся на территории Маханного оврага, о чём составлен акт проверки от 25.04.2012 N 2-С/10.
На основании акта проверки административным органом было вынесено предписание от 25.04.2012 N 2-С/10, согласно которому администрации в срок до 01.06.2012 необходимо принять срочные меры по устранению возгорания твёрдых бытовых отходов на несанкционированной свалке в Маханном овраге в Волжском районе г. Саратова.
Не согласившись с предписанием административного органа, администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с данным заявлением.
Установив факт наличия на территории городского поселения в течение длительного времени несанкционированной свалки бытовых отходов, что само по себе является нарушением статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), факт бездействия городской администрации по ликвидации несанкционированной свалки, обязанность органов местного самоуправления по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности выданного предписания.
Согласно части 3 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям орга
