Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф06-741/13 по делу N А57-16572/2012

г. Казань

18 февраля 2013 г.

Дело N А57-16572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судья Клочкова Н.А.)

по делу N А57-16572/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района" неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1264 года за период с 10.01.2010 по 17.05.2012 в сумме 107 335 руб. 85 коп., а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района" на надлежащего - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2012 иск удовлетворен.

Министерство обороны Российской Федерации подало в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив письменное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была направлена в установленный срок.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области по данному делу изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истек 12.11.2012.

Между тем апелляционная жалоба была направлена Министерством обороны Российской Федерации по почте лишь 22.11.2012, то есть по истечении установленного процессуального срока, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

К апелляционной жалобе заявителем была приложена копия реестра почтовой корреспонденции от 06.11.2012 в подтверждение отправки копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо по квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана заявителем по истечении установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, судебная коллегия считает законным и обоснованным обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба была направлена в установленный срок, со ссылкой на реестр почтовых отправлений от 08.11.2012, подлежит отклонению, поскольку данный реестр не был представлен в суд апелляционной инстанции.

Более того, на указанном реестре отсутствует почтовый штемпель, когда корреспонденция сдана в почтовое отделение.

Между тем на почтовом конверте, поступившем с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, на штемпеле указана дата отправки 22.11.2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А57-16572/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев