Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-10763/12 по делу N А12-9174/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А12-9174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9174/2012

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области к руководителю общества с ограниченной ответственностью "ЗооСлавЪ" Желонкину Николаю Васильевичу, г. Волгоград, о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗооСлавЪ", с. Шелестово, Октябрьский район, Волгоградская область (ИНН 3421500702, ОГРН 1043400905261),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - ФНС России в лице МИФНС N 8 по Волгоградской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к руководителю общества с ограниченной ответственностью "ЗооСлавЪ" (далее - ООО "ЗооСлавЪ", должник) Желонкину Николаю Васильевичу (далее - Желонкин Н.В., ответчик) о взыскании в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности убытков по обязательствам ООО "ЗооСлавЪ" в сумме 3 604 141,61 рублей, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО "ЗооСлавЪ". Истец указывает, что убытки уполномоченному органу причинены в результате неисполнения Желонкиным Н.В. как директором общества обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 в удовлетворении исковых требований ФНС России в лице МИФНС N 8 по Волгоградской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не указана точная дата, с которой он связывал наличие у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, истцом не доказана совокупность требуемых законом условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице МИФНС N 8 по Волгоградской области - просит решение и постановление отменить.

При этом заявитель указывает, что в связи с отсутствием уплаты должником задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в службу судебных приставов Светлоярского района были направлены постановления от 30.10.2008 N 4276, от 22.01.2009 N 63, от 27.01.2009 N 90, от 24.02.2009 N 437.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель ООО "ЗооСлавЪ" Желонкин Н.В. обязан был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 24.03.2009.

В этой связи заявитель полагает, что Желонкин Н.В. на основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве обязан возместить убытки уполномоченному органу в виде упущенной выгоды в размере 3 223 944,61 рублей списанной задолженности ООО "ЗооСлавЪ" как невозможной ко взысканию в связи с его ликвидацией и 380 197 рублей прямого ущерба - суммы выплаченного ФНС России как заявителем по делу о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.04.2009 ФНС России в лице МИФНС N 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "ЗооСлавЪ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009 в отношении ООО "ЗооСлавЪ" введена процедура наблюдения.

Требования уполномоченного органа в сумме недоимки в размере 3 223 944,61 рублей и пени в размере 31 519,04 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 ООО "ЗооСлавЪ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Редняков Алексей Геннадьевич (далее - Редняков А.Г.).

Определением суда от 15.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО "ЗооСлавЪ" завершено.

Определением суда от 17.06.2011 с ФНС России в лице МИФНС N 8 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Реднякова А.Г. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 368 684 рублей, расходы на оплату публикаций в размере 5298 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 6015 рублей и расходы на нотариальное заверение подписи конкурсного управляющего в размере 200 рублей.

Директором ООО "ЗооСлавЪ" с 06.03.2002 по 12.10.2009 являлся Желонкин Н.В.

Поскольку обязательства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности (неподача заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом)) имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 05.06.2009, то в соответствии с разъяснением, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применению подлежат положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в указанной редакции неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Обращаясь с иском по настоящему делу, уполномоченный орган ошибочно руководствовался положениями статьи 9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Между тем, доказыванию подлежали обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве в прежней редакции, а не наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Наличие указанных обстоятельств уполномоченный орган в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Обязанность ответчика возместить убытки уполномоченный орган обосновывает ссылкой на пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

При этом других нарушений Закона о банкротстве, кроме нарушения обязанности по подаче заявления должника, уполномоченный орган в исковом заявлении не указывает.

Субсидиарная ответственность за данное нарушение предусмотрена специальной нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем общая норма, предусмотренная пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, за неподачу заявления должника применению не подлежит.

В этой связи требования о взыскании убытков с руководителя должника Желонкина Н.В. в связи с неподачей заявления должника не основано на законе.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А12-9174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова