Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-216/13 по делу N А65-3877/2011

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А65-3877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто+", г. Нижнекамск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-3877/2011

по иску открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто+", г. Нижнекамск (ИНН 1651050691, ОГРН 1071651001399) о взыскании 12 636 руб. 53 коп. долга и 12 636 руб. 53 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - истец, ОАО "ТРК "ТВТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто+" (далее - ответчик, ООО "Авто+") о взыскании задолженности в сумме 12 636 руб. 53 коп. и пени в размере 12 636 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 иск удовлетворен.

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства.

В соответствии с определением от 19.10.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ ввиду того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. С ООО "Авто+" в пользу ОАО "ТРК "ТВТ" взыскано 12 636 руб. 53 коп. долга, 12 636 руб. 53 коп. пени и 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 в части удовлетворения исковых требований, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТРК "ТВТ" и ООО "Авто+" был заключен договор от 09.04.2008 N 0289-08 на абонентское обслуживание.

По условиям данного договора истец принял на себя обязанность за плату предоставить ответчику (абоненту) услуги связи - передачи данных и телематических служб, а ответчик обязался своевременно производить оплату предоставляемых услуг.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора от 09.04.2008 N 0289-08 предусмотрено, что истец обязался предоставлять услуги 24 часа в сутки ежедневно без перерывов, за исключением проведения необходимых профилактических и ремонтных работ, в соответствии с тарифами ОАО "ТРК "ТВТ" и Приложением N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору от 09.04.2008 N 0289-08 единовременный инсталляционный платеж за подключение составляет 1000 руб., минимальная абонентская плата (включая 100 Мб) - 255 руб., стоимость трафика сверх лимита руб./Мб - 2 руб. 40 коп.

Из материалов дела усматривается, что стороны 27.07.2008 согласовали изменение тарифного плана на "Пакет-2", а с 03.09.2008 - на "Пакет - 3".

Факт оказания истцом услуг ответчику за период с 30.04.2008 по 30.04.2009 подтверждается показаниями приборов учета.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость оказанных услуг за спорный период составляет 28 910 руб. 61 коп.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата лишь частично на сумму 16 274 руб. 08 коп. и у него имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 636 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 44, 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пунктами 38, 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и исходил из следующего.

Заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором от 09.04.2008 N 0289-08.

Доказательств отказа заказчика от исполнения данного договора в арбитражный суд не представлено.

Принимая во внимание, что документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 12 636 руб. 53 коп. в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "Авто+" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А65-3877/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев