Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-10768/12 по делу N А06-3436/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А06-3436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

истца - Ткачевой О.Н. (доверенность от 08.09.2010),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2012 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-3436/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Электросети" муниципального образования "Город Нариманов" (ОГРН 1023000839135, ИНН 3008005013) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании долга в сумме 1 206 064 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5063 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Электросети" муниципального образования "Город Нариманов" (далее - истец, МУП "Электросети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании 1 206 064 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения от 29.11.2011 N 005-80-11/2012 и 4044 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.04.2012 по 23.05.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, исковые требования удовлетворены, с ОАО "МРСК Юга" в пользу МУП "Электросети" взыскано 1 235 755 руб. 42 коп., из которых 1 206 064 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 4044 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.04.2012 по 23.05.2012 и 25 106 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. МУП "Электросети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 руб. 19 коп., перечисленная по платежному поручению от 18.05.2012 N 363.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности заявитель жалобы указал на отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг в связи с тем, что истец не выставлял счета-фактуры.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно статье 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в Арбитражного суда Астраханской области представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 29.11.2011 N 005-80-11/2012, заключенным сторонами, истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

За период март-апрель 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 206 064 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 779, 781 ГК РФ, с учетом информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания, отказ заказчика от оплаты в отношении фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут. Как правильно установлено арбитражными судами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что ответчик, ненадлежаще исполнивший взятые на себя по договору от 29.11.2011 N 005-80-11/2012 обязательства по оплате оказанных услуг, не предоставил доказательств оплаты суммы задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования МУП "Электросети".

Расчет суммы задолженности судами проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в связи с неисполнении истцом своей обязанности по выставлению ответчику счетов-фактур подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6.9 договора энергоснабжения оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным. При этом условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате услуг, которая безусловно возникает в связи с фактом их оказания, от получения заказчиком счета-фактуры.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что принятые по делу судебные акты, в соответствии с которыми требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный МУП "Электросети" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив ненадлежащее исполнение ОАО "МРСК Юга" обязательств по оплате, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 23.05.2012 в сумме 4044 руб. 48 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2012 N ВАС-17706/11 и от 14.01.2011 N ВАС-17989/10 также не может быть признана основанной, поскольку обстоятельства по настоящему делу не тождественны обстоятельствам, рассматриваемым в рамках дел, на которые было указано ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А06-3436/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов