Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-53/13 по делу N А57-12867/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А57-12867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Сабирова М.М., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Симонова А.С. по доверенности от 14.09.2012, Константиновой Е.Н. по доверенности от 20.12.2012,

ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Евсеевой О.В. по доверенности от 25.12.2012,

в отсутствие:

иных ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 (судья Калинина А.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-12867/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгатранстелеком", г. Саратов (ИНН 6454037010, ОГРН 1026403340468) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация АЛЕКС", г. Саратов (ИНН 6450926770, ОГРН 1076450007920), закрытому акционерному обществу "Информационный видеоканал "Солнечный", г. Саратов (ИНН 6453029087, ОГРН 1026403041609), обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-ТВ", г. Саратов (ИНН 6453073030, ОГРН 1036405316012), закрытому акционерному обществу "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ", г. Саратов (ИНН 6452053150, ОГРН 1026402671008), Зиновьеву Вадиму Алексеевичу, г. Саратов, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решения от 11.05.2012 N 33-142/тр и предписания от 11.05.2012 N 33-142/тр/2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгатранстелеком" (далее - ЗАО "Волгатранстелеком", заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация АЛЕКС" (далее - ООО "Управляющая организация АЛЕКС"), закрытому акционерному обществу "Информационный видеоканал "Солнечный", обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-ТВ" (далее - ООО "ДОМ-ТВ"), закрытому акционерному обществу "ФАННЕТ-ТЕЛЕКОМ", Зиновьеву Вадиму Алексеевичу, г. Саратов, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, о признании решения от 11.05.2012 N 33-142/тр и предписания N33-142/тр/2 УФАС России по Саратовской области недействительными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 оставлено без изменения.

ЗАО "Волгатранстелеком", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.

Управление отклонило доводы кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Саратовской области по подведомственности из Прокуратуры Ленинского района г. Саратова поступило заявление Зиновьева В.А. о нарушении ООО "Управляющая организация Алекс" антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении прав физических лиц, проживающих по адресу: г. Саратов, ул. Тархова С.Ф., д. 38, на доступ к услугам Интернет-провайдеров.

По результатам рассмотрения жалобы Зиновьева В.А. принято решение о признании жалобы обоснованной N 33-142/тр от 11.05.2012 и вынесено предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа N 33-142/тр/2 от 11.05.2012.

Оспариваемыми ненормативными актами Управление признало ЗАО "Волгатранстелеком" и ООО "Управляющая организацию "Алекс" нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); предписало ЗАО "Волгатранстелеком" прекратить нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении договора от 18.01.2010 N С-Р-Ю-000608-Д, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг доступа к сети Интернет в многоквартирном доме N 38 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, а именно: ЗАО "Волгатранстелеком" в срок до 31.07.2012 расторгнуть договор от 18.01.2010 N С-Р-Ю-000608-Д при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 38 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова о пользовании ЗАО "Волгатранстелеком" общим имуществом собственников в указанном доме для размещения телекоммуникационного оборудования и кабелей связи.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа ЗАО "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктами 7, 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как установлено судами в рассматриваемом случае между ЗАО "Волгатранстелеком" и ООО "Управляющая организация Алекс" заключен договор от 18.01.2010 N С-Р-Ю-000608-Д, по условиям которого сторона 1 (ООО "Управляющая организация Алекс") обязуется предоставить стороне 2 (ЗАО "Волгатранстелеком") право на размещение телекоммуникационного оборудования и кабелей связи стороны 2 в многоквартирном домах, перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору в том числе по дому расположенному по адресу г. Саратов, ул. Тархова С.Ф., д. 38., и обеспечить условия, необходимые для эксплуатации оборудования, а сторона 2 производит оплату эксплуатационных расходов за пользование объектами инженерной инфраструктуры, приспособленными для размещения телекоммуникационного оборудования и кабелей связи в многоквартирных домах.

Условия договора от 18.01.2010 N С-Р-Ю-000608-Д предполагают допуск сотрудников ЗАО "Волгатранстелеком" к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Тархова С.Ф., д. 38.

Между тем, вопрос о возможности (невозможности) размещения оборудования общества ЗАО "Волгатранстелеком" с использованием общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме должен решаться общим собранием собственников помещений многоквартирных домов (статьи 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что такое соглашение между собственниками квартир многоквартирных домов достигнуто.

Как правомерно указали суды в отсутствие решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, размещение оборудования ЗАО "Волгатранстелеком" с использованием общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, осуществлено без законных оснований.

Кроме того, заключенный в нарушение закона договор о предоставлении права на размещение телекоммуникационного оборудования и кабелей связи только для одного хозяйствующего субъекта - ЗАО "Волгатранстелеком" создает или может создавать последнему преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, покупателями товара заявителя, действующими на том же рынке.

Заключение такого договора предполагает получения выгоды обеими сторонами. Управляющая компания получает плату, а заявитель в отсутствие конкуренции единолично заключает договора на оказание услуг.

Ссылка заявителя на то, что в доме существует еще одни Интернет - провайдеры обоснованно отклонен судами.

Предметом договора от 18.01.2010 N С-Р-Ю-000608-Д, заключенного между ООО "Управляющая организация Алекс" и ЗАО "Волгатранстелеком" является размещение телекоммуникационного оборудования и кабелей связи в многоквартирном доме.

Предметом договора от 13.05.2009 N 4, заключенного между ООО "ДОМ-ТВ" и ООО "Управляющая организация Алекс" является развитие сети электросвязи, что не связано с использованием общего имущества собственников.

Следовательно, для заключения договора от 13.05.2009 N 4 между ООО "Дом-ТВ" и ООО "Управляющая организация Алекс" решения общего собрания собственников многоквартирном доме N 38 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова не требовалось.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Дом-ТВ" имеет лицензию от 18.04.2008 N 58545 только на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, следовательно, договор от 13.05.2009 N 4 действует лишь в части оказания ООО "Дом-ТВ" услуг связи для целей кабельного вещания.

Между тем, заключенный между ЗАО "Волгатранстелеком" и ООО "Управляющая организация Алекс" договор от 18.01.2010 N С-Р-Ю-000608-Д регулирует вопросы оказания услуг связи в виде предоставления доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод заявителя относительно того, что исполнение решения антимонопольного органа приведет к нарушению прав и законных интересов абонентов не соответствует материалам дела.

Как следует из предписания оно направлено не на расторжение договора, а на принятие заявителем мер к соблюдению закона. Заключение договора при наличии волеизъявления общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Как указал ответчик в отзыве к кассационной жалобе в настоящее время предписание исполнено, услуги доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с решением общего собрания собственником осуществляют три компании в том числе и заявитель.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А57-12867/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Гарипова