Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-10722/12 по делу N А12-7065/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А12-7065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 (судья Суркова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-7065/2012

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555) о взыскании 853 000 руб., с участием третьих лиц: Комитета бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Комитета по строительству администрации Волгоградской области (ИНН 3445118588, ОГРН 1113460005240), Министерства регионального развития Российской Федерации (ИНН 7707530333, ОГРН 1047796791459),

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 849 000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Закировой Карине Ураловне, а также 4000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки стоимости указанного жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград убытки в размере 853 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Волгограда от 17.03.2009, суд обязал администрацию предоставить Закировой Карине Ураловне - инвалиду с заболеванием, входящем в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, вне очереди жилую площадь в г. Волгограде на состав семьи один человек по установленной норме, действующей на момент предоставления жилой площади.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, постановлением администрации от 20.11.2009 N 2990 Закировой Карине Ураловне предоставлено жилое помещение (квартира) N 17 дома N 4 по ул. Гремячинской Красноармейского района г. Волгограда.

Между муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" и Закировой Кариной Ураловной заключен договор социального найма от 08.12.2009 N 217.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества N 2012-12 рыночная стоимость предоставленного Зактровой Карине Ураловне жилого помещения составляет 849 000 руб.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Зактровой Карине Ураловне однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Зактровой Карине Ураловне, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суды обеих инстанций удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

При этом согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

С этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данном споре относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования, является обоснованным.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что администрация предоставила жилое помещение Зактровой Карине Ураловне, однако расходы на исполнение данной обязанности за счет средств казны Российской Федерации администрации не компенсированы.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно признали заявленные убытки в размере 853 000 руб. обоснованными и удовлетворили исковые требования за счет средств казны Российской Федерации.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А12-7065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов