Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф06-36/13 по делу N А57-16436/2011

г. Казань

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-16436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Камерилова В.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-16436/2011

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", г. Саратов (ИНН 6454082206, ОГРН 1066454049474),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "Жилищно-управляющая компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Московский Д.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222.

19.12.2011 муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 450 721,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 требования МУПП "Саратовводоканал" в размере 9 450 721,20 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищно-управляющая компания".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 определение от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Управляющая компания "ПНКБ" (правопреемник ООО "Жилищно-управляющая компания") - просит определение от 31.08.2012 и постановление от 21.11.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом заявитель указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по заявлению МУПП "Саратовводоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Жилищно-управляющая компания" до вступления в силу судебных актов по делам N А57-5289/2009, А57-9846/2009, А57-9896/2009, А57-5398/2012, а также о назначении судебной экспертизы документов для установления действительной суммы задолженности ООО "Жилищно-управляющая компания" перед МУПП "Саратовводоканал".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверяя обоснованность заявленных требований в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, суд установил, что между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Управляющая компания "ПНКБ" (абонентом) были заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2008 N 8646, от 01.09.2008 N 8646, от 18.08.2008 N 8646, в соответствии с которыми МУПП "Саратовводоканал" осуществляло через присоединенную сеть отпуск питьевой воды должнику и прием от него сточных вод в систему канализации. В дальнейшем указанные договоры прекратили свое действие, и МУПП "Саратовводоканал" стало оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению по факту.

ООО "Управляющая компания "ПНКБ" впоследствии переименовано в ООО "Жилищно-управляющая компания" на основании решения единственного участника ООО "Управляющая компания "ПНКБ" от 06.09.2011.

ООО "Жилищно-управляющая компания" оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь, октябрь 2008 года, май 2009 года - сентябрь 2011 года не оплачены в полном объеме, задолженность ООО "Управляющая компания "ПНКБ" перед МУПП "Саратовводоканал" за указанный период и по исполнительному листу от 02.09.2011 серии АС N 001914186 за период с февраля 2009 года по апрель 2009 года составляет 9 450 721,20 рублей.

Свои обязательства по осуществлению отпуска питьевой воды абоненту через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации МУПП "Саратовводоканал" исполнило в полном объеме.

На дату обращения кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность ООО "Жилищно-управляющая компания" перед МУПП "Саратовводоканал" составила 9 450 721,20 рублей.

Довод о недоказанности размера задолженности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую оценку.

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении ООО "Управляющая компания "ПНКБ", определялся конкурсным кредитором как произведение норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан, проживающих в жилом доме.

Данный расчет был проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан обоснованным и соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавшим в Саратовской области на момент оказания услуг нормативам потребления населением услуг водоснабжения канализации и установленным МУПП "Саратовводоканал" на тот период тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения.

Апелляционным судом был изучен контррасчет ООО "Управляющая компания "ПНКБ" и найден ошибочным и недопустимым, как в силу ошибок арифметического характера, так и в части несоответствия при замкнутой системе водоснабжения объема водоснабжения с объемом водоотведения.

Кроме того, иное количество граждан, учитываемое должником в своем контррасчете, документально не подтверждено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о назначении экспертизы документов для установления действительной суммы задолженности ООО "Жилищно-управляющая компания" перед МУПП "Саратовводоканал".

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Для расчета суммы задолженности в данном случае не требуется специальных познаний, поскольку расчет суммы задолженности производится по составляющей, которой является список проживающих в домах, управление которым осуществляет должник.

Несмотря на неоднократные предложения суда должник список проживающих в подтверждение своих возражений не представил.

Доводы о необходимости приостановления производства по рассмотрению требования также необоснованны.

По мнению должника, необходимость в приостановлении производства вызвана тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012 было приостановлено производство по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК")о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилищно-управляющая компания" 25 871 165,03 рублей в связи с тем, что ОАО "Волжская ТГК" является доминирующим кредитором должника и рассмотрение требований МУПП "Саратовводоканал" без участия представителя ОАО "Волжская ТГК" приведет к нарушению баланса интересов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение требования ОАО "Волжская ТГК" никак не может повлиять на рассмотрение обоснованности требования МУПП "Саратовводоканал", данные требования никак не взаимосвязаны и предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства не имелось.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся установления обстоятельств дела и их доказывания, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А57-16436/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова