Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф06-11696/12 по делу N А57-16503/2012

г. Казань

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-16503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе :

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2012 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-16503/2012

по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой Алины Игоревны, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Саратов-питание", г. Саратов (ОГРН 1096450005520, ИНН 6450939225),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2012 N 40401/12/42/64 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой Алиной Игоревной (далее - судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении заявленного Комитетом требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета. Комитет считает, что судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, что выводы судов основаны на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2011 Комитету выдан исполнительный лист от 27.10.2011 серии АС N 001918782, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Саратов - питание" в пользу Комитета взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.08.2010, в сумме 47 204 руб. 40 коп., пени в сумме 941 руб. 74 коп. Исполнительный лист был направлен в Кировское районное подразделение службы судебных приставов г. Саратова. 18 ноября 2011 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 64131/11/42/64.

30 мая 2012 года судебным приставом был составлен акт, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В тот же день судебный пристав вынес постановление от 30.05.2012 N 40401/12/42/64 об окончании исполнительного производства N 64131/11/42/64 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав вышеуказанное постановление судебного пристава незаконным, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 2, 46, 47, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), пришли к правомерному к выводу о законности обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из материалов дела, судебный пристав выходила по адресу должника, установив, что должник по данному адресу не обнаружен, неоднократно осуществляла выходы по месту регистрации руководителя организации-должника Архипова Н.Н., установив, что должник по месту регистрации не проживает длительное время, направляла запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного и финансового положения должника, согласно ответам на которые имущество за ООО "Саратов-Питание" не числится, сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, денежные средства на расчётных счётах отсутствуют, зарегистрированных за должником транспортных средств по г. Саратову не имеется. Судебным приставом вынесено постановление от 21.03.2012 о розыске ООО "Саратов-Питание", который прекращен 21.05.2012 по истечении срока розыскных мероприятий. Судебным приставом вынесено постановление от 18.05.2012 N 34421/12/42/64 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Таким образом, судебным приставом приняты все установленные законом меры по установлению места нахождения должника и его имущества, однако они оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова составлен акт от 30.05.2012 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом Ивановой А.И. допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что судебным приставом приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта и вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства N 64131/11/42/64 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Комитета, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А57-16503/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров