Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-11037/12 по делу N А65-33044/2011

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А65-33044/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Латыпова И.И. (доверенность от 08.06.2012 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БАСКО", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Щадрина О.Е.)

по делу N А65-33044/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК", г. Казань (ИНН 1655074140, ОГРН 1031621014787) к закрытому акционерному обществу "БАСКО", г. Казань (ИНН 1659019968, ОГРН 1021603475739) о взыскании 6 666 088 руб. задолженности, 826 096 руб. 60 коп. неустойки, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "БАСКО" (далее - ЗАО "БАСКО", ответчик) о взыскании 6 666 088 руб. задолженности по договору перевода долга, 826 096 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, исковые требования о взыскании 6 666 088 руб. задолженности удовлетворены, требования в части взыскания 826 096 руб. 60 коп. неустойки оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "БАСКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления искового заявления без рассмотрения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику согласованного им договора о переводе долга, равно как и получения ответчиком после согласования оригиналов указанного договора и документов, подтверждающих сумму передаваемого долга.

Заверенную печатью истца копию договора от 14.01.2010 N 011-ПР, из которого возник долг общества с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй" (далее - ООО "БАСКО-Строй", третье лицо) перед истцом, ответчик получил лишь вместе с исковым заявлением.

Полагает также, что целью договора о переводе долга является только уплата должником суммы основного долга в размере 6 866 088 руб. В предмет этого договора, исходя из его смысла, не входит уплата ответчиком истцу неустойки. Поэтому судом незаконно принято решение лишь об оставлении без рассмотрения иска в части взыскания неустойки в размере 826 096 руб. 60 коп., а не об отказе в его удовлетворении в данной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "СТК" (исполнитель) и ООО "БАСКО-Строй" (заказчик) был заключен договор от 14.01.2010 N 011-ПР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренних инженерных систем водопровода, канализации, ливневой канализации и отопления (трубы из сшитого полиэтилена, с конвекторами "Универсал" вместо радиаторов, без теплосчетчиков) в 9-19-этажном 7-ми секционном жилом доме с административными помещениями на 1-ом этаже в 71а квартале по ул. Чистопольской города Казани.

Результаты работ были переданы третьему лицу на сумму 6 866 088 руб., что подтверждается актами по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

Установлено также, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор от 19.10.2011 о переводе долга (далее - договор о переводе долга), по условиям которого ответчик принял исполнение денежного обязательства в сумме 6 866 088 руб. по договору от 14.01.2010 N 011-ПР за третье лицо.

Поскольку обязательства ответчика по оплате выполненных работ в сумме 6 666 088 руб. (6 866 088 руб. - 200 000 руб. (частичная оплата)) остались не исполненными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно подписанным между истцом и третьим лицом актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 результаты работ были сданы третьему лицу без претензий по качеству, общая стоимость выполненных работ составила 6 866 088 руб.

В силу статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Учитывая, что истцом работы выполнены, третье лицо претензий по качеству и сроку проведения работ не имело, договор о переводе долга заключен в соответствии с требованиями статьи 391 ГК РФ, ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, задолженность не погасил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца 6 666 088 руб. задолженности, а апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного решения.

Требование о взыскании неустойки в сумме 826 096 руб. 60 коп. правомерно оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

Ответственность заказчика на нарушение сроков оплат предусмотрена пунктом 9.2 договора от 14.01.2010 N 011-ПР.

Согласно пункту 10.1 указанного договора все вытекающие из договора споры и разногласия стороны будут регулировать путем переговоров и предъявления претензии. Срок ответа на претензию 15 дней.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом в адрес ответчика 03.11.2011 была направлена претензия с требованием о взыскании задолженности в сумме 6 666 088 руб. Требование о предъявлении к оплате неустойки указанная претензия не содержит.

В этой связи требования в части взыскания неустойки правомерно оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А65-33044/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов