Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-226/13 по делу N А55-17672/2012

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-17672/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Баширова Э.Г., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-17672/2012

по заявлению Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, с. Рождествено Волжского района Самарской области, (ОГРН 1056367044788, ИНН 6367049474) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1046300466838, ИНН 6315800812) третье лицо: Администрация муниципального района Волжский Самарской области, о признании незаконным постановления от 04.05.2012 N 113 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - административный орган) от 04.05.2012 N 113, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа от 04.05.2012 N 113 о привлечении администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 14.03.2012 N 71 проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: мероприятия по обеспечению пожарной безопасности не включены в планы, схемы, программы развития территорий поселения вопросы, в части касающихся противопожарных расстояний от границ застройки населенных пунктов до лесных массивов, и не обеспечение населения противопожарным внутренним водоснабжением. В поселке Гаврилова Поляна: расстояния от границ застройки населенного пункта до лесного массива не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (не менее 15 м): населенный пункт не в полной мере обеспечен противопожарным водопроводом, на котором необходимо установка пожарных гидрантов; не осуществляется проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода (наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) в установленном порядке в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности. В селе Выползово: расстояния от границ застройки населенного пункта до лесного массива не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (не менее 15 м). В селе Шелехметь: не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (не менее 15 м) населенный пункт не в полной мере обеспечен противопожарным водопроводом, на котором необходимо установка пожарных гидрантов; населенный пункт не имеет для целей пожаротушения прицепной пожарной мотопомпы, чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

По результатам проверки административным органом составлены: акт проверки от 02.04.2012 N 71, протокол об административном правонарушении от 20.04.2012 N 113 и вынесено постановление от 04.05.2012 N 113 о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим требованием.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные требования, правильно применили нормы материального права.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 20.4 КоАП РФ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ни КоАП РФ, ни Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не относят муниципальное образование, как публично-правовое образование, к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения.

Из указанных в данных нормах законов субъектов ответственности нарушения требований пожарной безопасности следует, что за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования (статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления.

Но орган пожарного надзора не наделен полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является администрация в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Таким образом, у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А55-17672/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Баширов Э.Г. Гильманова