Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-11123/12 по делу N А49-956/2012

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А49-956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Стрельникова С.С. по доверенности от 09.01.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Часовой завод Мактайм", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2012 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-956/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Часовой завод Мактайм" (ИНН 7723117740, ОГРН 1027739009803) к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт", г. Пенза (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054) об изменении договора энергоснабжения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Пенза (ИНН 5837025070, ОГРН 1055803533642), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго", г. Пенза (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Часовой завод Мактайм" (далее - ООО "ЧЗМ", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт", ответчик) об изменении условий договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 1828 в части изменения границ балансовой принадлежности на электрические сети и энергопринимающие устройства по адресу: город Пенза, улица Гагарина, дом N 11 А, согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 07.12.2010 (приложение N 4), изменения перечня приборов учета, по которым должен производится расчет за потребляемую ООО "ЧЗМ" электроэнергию (приложение N 3).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЧЗМ" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЧЗМ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1828, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Договорный объем потребления электроэнергии и мощности по настоящему договору с помесячной и часовой разбивкой указан в приложениях N 1 и N 1.1 к договору. Величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было установлено технологическое присоединение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и величина заявленной мощности в точках присоединения указаны в приложениях N 1, 3 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора передающей организацией по настоящему договору является либо сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином установленном Федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых эта организация оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя к электрическим сетям, либо лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя устройства (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) до границы раздела балансовой принадлежности электросетей в объеме договорных величин потребления электроэнергии и мощности. Границы балансовой принадлежности и ответственность за состояние и обслуживание электроустановок определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности покупателя и передающей организации, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 4).

Покупатель имеет право производить корректировку договорных величин электроэнергии и мощности в сроки и в порядке, определенные пунктом 3.2.18 настоящего договора; заменять находящиеся на его балансе расчетные приборы учета, измерительные трансформаторы тока и напряжения, питающие расчетные приборы учета, изменять схему подключения расчетных приборов учета (вторичную коммуникацию) в порядке, предусмотренном в пункте 3.2.6 настоящего договора (пункты 3.1, 3.1.2).

Фактический объем потребления электрической энергии покупателя за отчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами иных покупателей гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям покупателя, а также объемом электрической энергии, переданной передающим организациям, присоединенным к сетям покупателя. Объемы электрической энергии, переданной покупателям гарантирующим поставщиком передающим организациям, определяются на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 3 а, и согласованного сторонами расчетного способа. Объемы электрической энергии, поставленной в сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 3, и согласованного сторонами расчетного способа (пункт 5.2 договора)

Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязан ежемесячно 1 числа месяца, следующего за отчетным, после согласования с передающей организацией в письменном виде по установленной форме приложение N 8 представлять гарантирующему поставщику сведения об активной и реактивной электроэнергии и мощности, фактически принятых за отчетный месяц покупателем и иными покупателями гарантирующего поставщика, имеющими технологическое присоединение к покупателю, определяемые по показаниям расчетных приборов учета, находящихся на балансе покупателя. Показания снимаются на 24:00 последнего числа отчетного месяца. Собственное потребление покупателя должно быть представлено покупателем с почасовой разбивкой.

В случаях непредставления показаний приборов учета в установленный срок или отсутствия у покупателя приборов учета, обеспечивающих почасовой учет электропотребления, расчет фактического почасового электропотребления производится по присоединенной мощности токоприемников.

В соответствии с пунктом 5.5 договора учет активной и реактивной энергии и мощности производится на границе раздела балансовой принадлежности (приложение N 4). В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору - приложение N 2 к настоящему договору.

В качестве приложений N 4 к договору сторонами подписаны акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.

На основании решения ООО "ЧЗМ" - единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") от 23.09.2008 был увеличен уставной капитал ООО "Гарант" путем внесения вклада в виде оборудования котельной, линий теплопровода, силовых трансформаторов, трансформаторных подстанций и другого имущества.

ООО "ЧЗМ" произведено также отчуждение иного недвижимого имущества другим лицам на основании договоров купли-продажи от 05.04.2010, 25.07.2010, 05.10.2010, 18.10.2010, 08.11.2010, 03.12.2010.

07 декабря 2010 года ООО "ЧЗМ" и ООО "Гарант" подписали акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с продажей ООО "ЧЗМ" в 2010 году большей части объектов недвижимости (производственных корпусов), а также передачей некоторых кабельных линий и энергопринимающих устройств, по которым производится энергоснабжение, ООО "Гарант", у ООО "ЧЗМ" сократилось количество потребляемой электроэнергии, а также количество приборов учета потребляемой электроэнергии. В этой связи истец, указывая на отсутствие необходимости потребления электроэнергии (мощности) определенной договором, обратился в суд с требованием о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения в части изменения границ балансовой принадлежности на электрические сети и энергопринимающие устройства по адресу: город Пенза, улица Гагарина, дом N 11 А, согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 07.12.2010 (приложение N 4), изменения перечня приборов учета (приложение N 3), по которым должен производиться расчет за потребленную электроэнергию, а также договорного объема потребления электроэнергии и мощности (приложение N 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из недоказанности наличия условий, необходимых для внесения изменения в договор в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судами установлено, что письмом от 07.12.2010 исх. N 37/28 истец уведомил ответчика о передаче кабельных линий от границ раздела с ПС-110/10/6 "Заря" и энергопринимающих устройств ООО "Гарант" и просил пересмотреть договор в измененных границах раздела балансовой принадлежности и ответственности сторон.

Письмом от 07.12.2010 исх. N 37/28 истец обратился в ОАО "Пензаэнергосбыт" с предложением о пересмотре договора энергоснабжения N 1828, сославшись на изменение границ балансовой принадлежности сетей, приложив копии актов разграничения балансовой принадлежности (приложение N 4 к договору от 01.10.2006) и копию документа, не позволяющего определить его дату и название.

Повторно о необходимости изменения договора по вышеуказанным обстоятельствам истец уведомил ответчика письмами от 17.03.2011 исх. N 5/28, от 06.06.2011.

Суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела и неподтвержденный никакими доказательствами довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Пензаэнергосбыт" не был дан ни один ответ на отправленные истцом письма о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения, где ответчик просил бы представить надлежаще оформленные акты разграничения балансовой принадлежности.

Поскольку документы, представленные истцом, не подтверждали фактическое изменение границ балансовой принадлежности электрических сетей ООО "ЧЗМ", из представленных им документов определить изменение границ сетей не представлялось возможным, ОАО "Пензаэнергосбыт" неоднократно направляло в адрес ООО "ЧЗМ" телефонограммы с просьбой явиться на согласительную комиссию для урегулирования вопроса об изменении договора, и предоставления надлежащим образом оформленных документов. Запрашиваемые документы истцом представлены не были.

К письмам ООО "ЧЗМ" от 17.03.2011, 06.06.2011 также не были приложены документы, подтверждающие изменение границ балансовой принадлежности.

02 августа 2011 года от истца в адрес ответчика поступили акты разграничения балансовой принадлежности, составленные ООО "ЧЗМ" и ООО "Гарант", с дополнительным соглашением от 17.06.2011 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.10.2008 N 1828, после чего ОАО "Пензаэнергосбыт" сопроводительным письмом от 18.08.2011 исх. N 41/5953 направило истцу новый договор энергоснабжения от 17.08.2011 N 1828 со сроком действия с 01.08.2011 по 31.12.2011.

ООО "ЧЗМ" подписало новый договор энергоснабжения с протоколом разногласий, не согласившись с условием о сроке его действия, в связи с чем, 14.09.2011 в ОАО "Пензаэнергосбыт" была организована согласительная комиссия, на которой ООО "ЧЗМ" было предложено установить срок действия договора с момента его подписания, которое истец обязался рассмотреть в течение 3-х рабочих дней, однако ответа от него не последовало.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о том, что в данном случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование предложенных им изменений договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Согласно пункту 9.1 договор заключен с 01.10.2006 по 31.12.2007; договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Исходя из вышеуказанного условия договора истец имел возможность до окончания срока договора, то есть до 31.12.2010 обратиться с предложением об изменении условий договора от 01.10.2006, заявив гарантирующему поставщику об изменении схемы разграничения балансовой принадлежности и изменении договорного объема потребления и мощности электрической энергии с 01.01.2011, либо заключить новый договор на условиях, необходимых для покупателя.

Доказательств обращения с таким предложением к ответчику истец суду не представил.

Истец, намереваясь продать свое недвижимое имущество, в том числе и обслуживающие его энергетические сооружения должен был предполагать все возможные последствия от собственных намерений и последующих действий и заранее предусмотреть все необходимые мероприятия, в том числе и своевременное изменение договора энергоснабжения с ответчиком, которое предотвратило бы настоящую спорную ситуацию.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае риск несвоевременности принятия необходимых мер по перезаключению договора (внесению в него изменений) несет истец, и в данной ситуации не имеется всех необходимых элементов предусмотренных законом, которые позволили бы изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Также суды обоснованно признали, что действия ответчика по рассмотрению предложений истца о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения отвечают требованиям закона и обычаям делового оборота. Все предложения истца тогда, когда они были окончательно сформированы, приняты ответчиком в преддоговорном цикле за исключением спорного срока начала действия этих изменений.

Доказательств наличия причин, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, истец в материалы дела не представил.

При этом судами установлено, что в 2011 году именно ООО "ЧЗМ" являлось фактическим пользователем электрических сетей и электрооборудования в точках поставки (присоединения), соответствующих границам балансовой принадлежности по договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 1828, что подтверждается актами проверки-замены счетчиков электрической энергии от 17.10.2011, 18.10.2011, подписанными ООО "ЧЗМ", актами первичного учета электроэнергии, принятой и переданной по центрам питания ООО "ЧЗМ" с января по август 2011 года, а также договором аренды сетей и оборудования электроснабжения от 01.01.2009 N 27.

При таких обстоятельствах суды, указав, что истец не доказал существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А49-956/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин