Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-326/13 по делу N А55-13717/2012

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-13717/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Баширова Э.Г., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 110 городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-13717/2012

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 110 г.о. Самара, г. Самара, к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Министерство здравоохранения и социального развития по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 110 городского округа Самара (далее - ДОУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным приказа Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области (далее - административный орган) от 29.02.2012 N 022-Пр/12; об обязании выдать лицензию на медицинскую деятельность согласно заявленного перечня: работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в педиатрии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012, оставленным без из изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что все виды деятельности, осуществляемые бюджетным учреждением должны быть указаны в учредительных документах юридического лица: как основные, так и дополнительные, поскольку законом определена ограниченная правоспособность для таких учреждений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДОУ обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2011 ДОУ обратилось в административный орган с заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность: "сестринское дело в педиатрии" по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 33.

По результатам рассмотрения данного заявления, административным органом издан Приказ от 29.02.2012 N 022-Пр/12 "Об отказе в предоставлении лицензии на медицинскую деятельность муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 110 городского округа Самара".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон "О лицензировании") медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Из Устава заявителя не следует, что ДОУ наделено учредителями правом заниматься медицинской деятельностью.

В соответствии с разделом 3 Устава, по организационно-правовой форме оно является муниципальным учреждением, по типу - дошкольным образовательным учреждением, по виду - детским садом комбинированного вида. ДОУ реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей и компенсирующей направленности для детей с тяжелыми нарушениями речи.

При этом, пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что предметом деятельности ДОУ является реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Основанием для отказа явилось отсутствие в Уставе соискателя лицензии в перечне видов деятельности учреждения, которые он вправе осуществлять в соответствии с целями, для которых учреждение создано, медицинской деятельности, что не соответствует части 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункту 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании", пункту 4 статьи 51 Федерального закона от 10.07.1996 N 3266-1 "Об образовании".

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 2 вышеуказанного закона определено, что медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Следовательно, совокупное толкование вышеприведенных норм свидетельствует о том, что осуществлять медицинскую деятельность вправе исключительно юридическое лицо, имеющее лицензию и медицинская деятельность должна быть указана в уставе в качестве основного вида деятельности.

Положения части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.3011 N 99-ФЗ "О лицензировании" устанавливают общие правила недопустимости расширительного толкования данного понятия - "лицензионные требования".

Невозможность осуществления заявителем медицинской деятельности, в силу его ограниченной правоспособности, установленной специальными федеральными законами и Уставом, свидетельствует о несоответствии заявителя лицензионным требованиям.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А55-13717/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 110 городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Баширов Э.Г. Гильманова