Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф06-212/13 по делу N А65-20955/2012

г. Казань

22 февраля 2013 г.

Дело N А65-20955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Баширова Э.Г., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Сафина Р.Ш., по доверенности от 10.04.2012 N 1-6-9/140,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-20955/2012

по заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество", г. Казань, (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Агава", г. Казань, (ИНН 1660067356, ОГРН 1031630217112) о взыскании 315 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агава" (далее - ООО "Агава") о взыскании 315 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РАО" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2012 в помещении магазина "Мегастрой", расположенного по адресу: г. Казань, ул. 2я-Азинская, дом 7, владельцем которого является ООО "Агава", среди прочих было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, а именно: ""L'ltaliano" (авторы: Тото Кутунья, Кристнано Минелоно); "Can't get you out of my head" (автор: Кайли Энн Миноуг); "Escape" (авторы: Дива Джуарди Кара Е, Иглесиас Энрике М, Моралес Стив, Сигел Давид); "Sos" (авторы: Маккрей Дональд Лайн, Шараф Герд Амир, Торнтон Мелани); "Yoy're my heard, you're my soul" (автор: Огив Бенсон); "La isla bonita" (Мадонна Луиза Чикконе, Брюс Гаитч, Леонард Патрик Раймонд); "One in a million" (автор: Стефан Олссон); "Happy nation" (авторы: Ионас Петтер Берггрен, Ульф Гунар Экберг); "Bahama Mama" (авторы: Фрэнк Фариан, Джей Фрэд).

ООО "РАО" указывая, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В рассматриваемом случае согласно Свидетельству от 24.12.2008 N РОК-01/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 ООО "РАО" получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно Уставу ООО "РАО" основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, ООО "РАО" имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

Правообладатель, права которого нарушены, вправе требовать от нарушителя его авторских прав выплаты компенсации, размер которой определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В данном случае, в подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО "РАО", в материалы дела представлены акт контрольного прослушивания (записи) от 19.07.2012, подписанный представителем ООО "РАО" Шайхиевым Р.А., видеозапись публично исполненных произведений, акт расшифровки записи от 19.07.2012, кассовый чек от 19.07.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком.

ООО "Агава" на основании договора аренды от 01.07.2012 является арендатором вышеназванного здания, собственником которого является ООО "Мегастрой"

Согласно справке от 05.09.2012, составленной ООО "Мегастрой", торгово-административное здание, используется в качестве объекта коммерческой недвижимости и сдается в аренду сорока арендаторам. Акт контрольного прослушивания от 19.07.2012, составленный Шайхиевым Р.А., имеет односторонний характер, поскольку подписан лишь представителем ООО "РАО". Кассовый чек от 19.07.2012 года подтверждает только факт приобретения товара у ООО "Агава".

Видеозапись, содержащаяся на представленном DVD-R диске, сама по себе не подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений именно в помещении, арендуемом ООО "Агава", поскольку не содержит указания адреса места нахождения объекта недвижимости, в котором произведена видеосъемка.

На видеозаписи отсутствует указание места нахождения объекта недвижимости, в котором производилась видеосъемка, и фиксация момента получения чека за приобретенный товар.

Иных доказательств нарушения исключительных авторских прав суду не представлено.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А65-20955/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Баширов Э.Г. Гильманова