Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-429/13 по делу N А12-22194/2011

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А12-22194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7, г. Урюпинск Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-22194/2011

по заявлению арбитражного управляющего Косолапова Алексея Александровича, исполнявшего обязанности временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кросиэч", о взыскании расходов, понесенных им в процедуре наблюдения, в размере 160 663 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 заявление арбитражного управляющего Косолапова Алексея Александровича, исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кросиэч" (далее - ООО Кросиэч") о взыскании расходов, понесенных им в процедуре наблюдения, в размере 160 663 руб. 61 коп., из которых 151 468 руб. 30 коп. вознаграждение временному управляющему, 1673 руб. 08 коп. почтовые расходы, 4319 руб. 71 коп. расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" и 640 руб. в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 137 руб. 99 коп. комиссия за банковские операции, транспортные расходы 2424 руб. 53 коп. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Косолапова Алексея Александровича взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "Кросиэч" в размере 158 101 руб. 09 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области 28.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Кросиэч" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2012 требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области признаны обоснованными, в отношении ООО "Кросиэч" введена процедура наблюдения, требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кросиэч" в размере 1 291 923 руб. 71 коп., из которой недоимка 896 692 руб. 63 коп., пеня 388 994 руб., штраф 6237 руб., временным управляющим утвержден Косолапов А.А.

При рассмотрении результатов процедуры наблюдения суд определением от 09.07.2012 производство по делу прекратил в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отказом лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства.

В ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Кросиэч" временный управляющий Косолапов А.А. понес расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в размере 4319 руб. 71 коп. в газете "Коммерсантъ" и 640 руб. в ЕФРСБ, что в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Почтовые расходы за период проведения наблюдения в размере 1673 руб. 08 коп. подтверждены документально приходными квитанциями об оплате, реестрами почтовых отправлений корреспонденции, счетами, в связи с чем правомерно признаны судом обоснованными.

Документов, подтверждающих необходимость расходов в размере 137 руб. 99 коп. за комиссию за банковские операции и в размере 2424 руб. 53 коп. за транспортные расходы данных расходов и относимость их к делу о банкротстве должника, не представлено. Представленные квитанции не подтверждают необходимость совершения расходов и их относимость к данному делу о банкротстве. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в данной части правомерен.

Арбитражный управляющий Косолапов А.А. выполнял возложенные на него обязанности в период с 08.02.2012 по 09.07.2012.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Косолапова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу выступал уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о частично удовлетворении заявленных требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А12-22194/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Е.В. Богданова К.Т. Юсупов