Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф06-1384/13 по делу N А12-13617/2012

г. Казань

20 февраля 2013 г.

Дело N А12-13617/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жарикова Анатолия Юрьевича, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012

по делу N А12-13617/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Жарикова Анатолия Юрьевича, г. Волгоград (ОГРНИП 308346114000072, ИНН 344804331740) к Государственному казенному учреждению города Москва "Организатор перевозок", г. Москва (ОГРН 1077746251428, ИНН 7710660149) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 ВВВ N 002247,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жариков А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2012, об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 ВВВ N 002247 о привлечении индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 4 000 руб., и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В кассационной инстанции в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением административного органа от 11.05.2012 ВВВ N 002247 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб., решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова А.Ю. (б/н) по делу N А12-13617/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

А.Л. Петров