Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф06-1536/13 по делу N А65-25956/2011

г. Казань

22 февраля 2013 г.

Дело N А65-25956/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Татстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А65-25956/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Татстрой", г. Казань, о признании бездействий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1658085950; ОГРН 1071690025549) Пьянкова С.А. неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татстрой" (далее - ОАО "Татстрой", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А65-25956/2011.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 13.12.2012, а настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан согласно штампу 30.01.2013, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой, истекшего 14.01.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве общество указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причине позднего получения копии постановления апелляционного суда (с учетом времени изготовления судебного акта и почтового пробега), а также длительного периода нерабочих дней в начале года (новогодние каникулы). Кроме того, заявитель сослался на долгое отсутствие текста обжалуемого судебного акта на сайте арбитражного суда, что, по мнению общества, свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии постановления от 13.12.2012 или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи заявитель не представил. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о позднем получении копии обжалуемого судебного акта обществом также не представлено.

Кроме того, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 было опубликовано на сайте суда в сети "Интернет" 14.12.2012, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направлению ее Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в установленный законном срок.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом представлено не было.

Указаний на иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению общества с кассационной жалобой, в ходатайстве не содержится.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "Татстрой" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татстрой" от 29.01.2013 (б/н) по делу N А65-25956/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.А. Моисеев