Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-250/13 по делу N А57-17059/2010

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А57-17059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

от союза товариществ собственников жилья "Волга" - Минакова И.А. (доверенность от 13.01.2013 б/н), Сорокиной Е.Е. (доверенность от 25.06.2012 б/н),

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А. (доверенность от 07.03.2012 N 01-03/22),

от товарищества собственников жилья "Победа" - Минакова И.А. (доверенность от 20.12.2010 б/н),

от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А. (доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1888),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2012 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-17059/2010

по исковому заявлению союза товариществ собственников жилья "Волга" (ОГРН 1056405307166) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ОГРН 1026403058483), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280) об обязании провести ремонт,

по встречному исковому заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" к союзу товариществ собственников жилья "Волга", товариществу собственников жилья "Победа" о признании недействительной сделки,

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", союзу товариществ собственников жилья "Волга", товариществу собственников жилья "Победа" о признании недействительной сделки - дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов,

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу N А57-17059/2010.

Заявление было мотивировано неисполнением муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") решения суда и невозможностью его исполнения в дальнейшем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 в рамках дела N А57-17059/10 изменен путем взыскания с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ "Волга") 158 464 823 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, по основаниям, изложенным в своих жалобах.

СТСЖ "Волга" возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.07.2012 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист АС N 002978492, который был направлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Саратовской области.

Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа АС N 002978492 было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, обязывающие должника произвести ремонтные работы, оказались безрезультатными.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу N А57-17059/2010, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Факт невозможности исполнения судебного акта, равно как и неисполнения ответчиком судебных актов об обязании должника произвести ремонтные работы, установлен судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Все возражения, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы заявителей кассационных жалоб полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку при принятии кассационной жалобы МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А57-17059/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова