Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-11916/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2012 по делу N А57-17059/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому делу
по иску союза товариществ собственников жилья "Волга" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании провести работы, по встречному исковому заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" к союзу товариществ собственников жилья "Волга", товариществу собственников жилья "Победа" о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", союзу товариществ собственников жилья "Волга", товариществу собственников жилья "Победа" о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов.
Третьи лица,: администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
суд установил:
Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу N А57-17059/2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 изменен путем взыскания с муниципального учреждения "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (далее - учреждение) в пользу союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее - союз) 158 464 823 руб.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 26.07.2012 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист АС N 002978492 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 возложении на учреждение обязанности по проведению работ в отношении объектов жилого фонда в городе Саратове.
Названный исполнительный лист направлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Саратовской области, где по нему возбуждено соответствующее исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства было установлено, что у учреждения отсутствует возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а принятые судебным п
