Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф06-11546/12 по делу N А65-19076/2012

г. Казань

22 февраля 2013 г.

Дело N А65-19076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

истца - Шепелевича С.И., паспорт 20 12 592642 выдан 06.02.2013 ОУФМС по Воронежской области,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шепелевича Сергея Игоревича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-19076/2012

по заявлению Шепелевича Сергея Игоревича, г. Воронеж к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебному приставу-исполнителю Лобановой Г.Н., г. Казань с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕИДА", г. Казань (ОГРН 1021602836639), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Шепелевич Сергей Игоревич (далее - Шепелевич С.И., заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Лобановой Г.Н. (далее - СПИ Лобанова Г.Н.) с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "Леида" (далее - ООО "Леида), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Лобановой Г.Н., выразившихся в передаче исполнительного производства N 6713/1103/16 в г. Набережные Челны; не направлении взыскателю в предусмотренный законом срок копии постановления о передаче исполнительного производства; вынесении постановления, не отвечающего требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шепелевич С.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19.02.2013.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство от 11.02.2011 N 6713/11/03/16, возбужденное СПИ Лобановой Г.Н. на основании исполнительного листа по делу N А65-26293/2008 от 20.07.2009 о взыскании суммы долга в размере 522 290 рублей с ООО "Леида" постановлением от 14.04.2012 г. передано в Набережночелнинское МРОСП УФССП РФ по РТ, в связи с установлением места нахождения должника по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Ш.Усманова, д. 49, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция находит вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае должником является организация - ООО "Леида", то в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 1 статьи 198, статье 329 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Между тем, вывод судов о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер сделан без надлежащей оценки действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Так, заявитель в своем заявлении, а также в апелляционной жалобе обращает внимание суда на то, что исполнительное производство N 6713/11/03/16 возбуждено в Вахитовском Межрайонном отделе судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан 11.02.2011.

Данный довод заявителя не был предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

На основании исполнительного листа N 284415, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-26293/2008, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6713/11/03/16 о взыскании суммы долга с ООО "Леида" в пользу ООО "Алиса Энтерпрайзис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 была произведена замена взыскателя ООО "Алиса Энтерпрайзис" на правопреемника Шепелевича С.И.

Судами первой и апелляционной инстанций, не исследован вопрос относительно обществ "Леида", находящихся в г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 49, (ИНН 1650187446) и в г. Казань, ул. Техническая, дом 120 В (ИНН1655058148). Заявителем представлена надлежаще заверенная выписка из ЕГРЮЛ относительно должника ООО "Леида", согласно которой местонахождение общество не меняло и по прежнему находится по адресу: г. Казань, ул. Техническая, дом 120 В.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по делу нельзя признать основанными на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных доказательств, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, при необходимости истребовать новые доказательства для полного и всестороннего изучения доводов сторон, дать им надлежащую оценку и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А65-19076/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов