Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-37/13 по делу N А12-3361/2012

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А12-3361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Муравьева С. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 (судья Буланков А. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Камерилова В. А., судьи Антонова О. И., Шалкин В. Б.)

по делу N А12-3361/2012

по исковому заявлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753) к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Привольный" (ИНН 3426010275, ОГРН 1033401126208) о взыскании 1 931 798 руб. 10 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ПЗ "Привольный" (далее - ОАО "ПЗ "Привольный", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 603 руб. по договору от 21.09.2009 N 76, задолженности по арендной плате в размере 2 137 481 руб. 68 коп. по договору от 07.05.2004 N 344, расторжении договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 с ОАО "ПЗ "Привольный" взыскана в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору от 21.09.2009 N 76 в размере 17 873 руб. 66 коп., по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 331 567 руб. 20 коп., расторгнуты договоры аренды земельного участка от 07.05.2004 N 344 и от 21.09.2009 N 76. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части расторжения договоров аренды, ОАО "ПЗ "Привольный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, между администрацией (арендодатель) и ОАО "ПЗ "Привольный" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от 07.05.2004 N 344, общей площадью 31 018 га для производства сельскохозяйственной продукции, сроком действия с 05.04.2004 по 05.04.2053, зарегистрирован в установленном законом порядке и договор от 21.09.2009 N 76, площадью 5103,92 кв. м с кадастровым номером 34:26:010601:73, под административное здание, сроком действия с 08.09.2009 по 08.08.2010.

Арендатор принял земельные участки по актам приёма-передачи.

Согласно пункту 2.2. договора от 07.05.2004 N 344, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.2. договора от 21.09.2009 N 76, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением к договору от 07.05.2004 N 344 изменена площадь арендованного земельного участка на 11 018 га в том числе пашни - 3506 га, пастбищ - 7512 га.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 18 603 руб. по договору от 21.09.2009 N 76 за период с 08.09.2009 по апрель 2012 года, по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 2 137 48 руб. 68 коп. за период с января 2009 года по апрель 2012 года.

Истец письмами от 23.12.2011 N 4044 и N 4045 уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в случае непогашения задолженности, подтвердить свое согласие на расторжение договоров.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности по арендной плате. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, суд расторг договоры аренды от 07.05.2004 N 344, от 21.09.2009 N 76 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30.10.2007 Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий, в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров аренды земельных участков стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом согласованной в договорах методики расчёта арендной платы за заявленные истцом периоды в размере 17 873 руб. 66 коп. по договору от 21.09.2009 N 76 и в размере 331 567 руб. 20 коп. по договору от 07.05.2004 N 344.

Удовлетворяя требования в части расторжения договора аренды, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора аренды от 07.05.2004 N 344 предусмотрено досрочное расторжение и прекращение договора в случае несоблюдения сторонами условий настоящего договора по взаимному соглашению, в одностороннем порядке или по решению суда, Арбитражного суда.

Согласно пункту 6.1. договора аренды от 21.09.2009 N 76, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Материалами дела подтверждается, что в период пользования арендованным имуществом ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей, письмами от 23.12.2011 N 4044, 4045 истец направил претензии с предложением погасить задолженность, а также соглашение о расторжении договора аренды, которые ответчиком получены, но оставлены без ответа и удовлетворения.

Образовавшаяся задолженность на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчиком не погашена.

С учетом того, что арендатор не погасил задолженность по арендной плате за период указанный в уведомлениях арендодателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договоров аренды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, в связи с чем подлежат отклонению на основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 в обжалуемой части по делу N А12-3361/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина С. Ю. Муравьев