Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф06-398/13 по делу N А65-31795/2011

г. Казань

22 февраля 2013 г.

Дело N А65-31795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блохиной Венеры Шагиахметовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-31795/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Блохиной Венеры Шагиахметовны (ИНН 165502484436, ОГРНИП 304165529500084) к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Муртазину Дамиру Замиловичу, г. Казань, о признании незаконным постановления, с участием взыскателя - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, г. Казань, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блохина Венера Шагиахметовна (далее - ИП Блохина В.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Муртазину Дамиру Замиловичу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2011 N 60506/11/08/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявления ИП Блохина В.Ш. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Блохина В.Ш. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на основании постановления Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан от 12.04.2011 N 1141 о привлечении ИП Блохина В.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Муртазиным Дамиром Замиловичем было возбуждено исполнительное производство от 19.11.2011 N 60506/11/08/16.

ИП Блохин В.Ш., не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП Блохин В.Ш. указал на то обстоятельство, что о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует то, что постановление было принято на основании не вступившего в законную силу постановления административного органа, в связи с обжалованием его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП Блохина В.Ш.

Судебная коллегия считает вывод судов обеих инстанций правильным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ (статья 31 Закона N 229-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено, что постановление Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан от 12.04.2011 N 1141, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, является исполнительным документом, отвечает требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ, предъявлено к исполнению в рамках установленного срока.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Муртазина Дамира Замиловича не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебной коллегией нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов обеих инстанций и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-31795/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова