Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-200/13 по делу N А65-12741/2012

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А65-12741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие представителей:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Филипповны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-12741/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Филипповны, г. Альметьевск (ИНН 164407324430, ОГРНИП 305164415200030) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевск Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании незаконным требования от 29.02.2012 N 01307140019486 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасова Галина Филипповна (далее - заявитель, ИП Тарасова Г.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (далее - ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске) о признании недействительным требования от 29.02.2012 N 01307140019486 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N А65-12741/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N А65-12741/2012 оставлено без изменений.

Предприниматель не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом, в связи с неисполнением ИП Тарасовой Г.Ф. обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа (которые уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года) выставил в её адрес требование от 29.02.2012 N 01307140019486 об уплате недоимки по страховым взносам за 2011 год и пени за неуплату страховых взносов за 2010 и 2011 годы.

Заявитель, не согласившись с указанным требованием, со ссылкой на то, что не является страхователем и не обязана уплачивать страховые взносы, поскольку не подавала заявление о регистрации в качестве страхователя и не вставала на учет в территориальном органе Пенсионного фонда, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования от 29.02.2012 N 01307140019486.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели отнесены к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 (в редакции, действовавшей до 22.12.2011) регистрирующий (налоговый) орган в срок не более 5 рабочих дней с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя и (или) внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) представляет сведения об индивидуальном предпринимателе, предусмотренные в приложении N 2 к Правилам ведения ЕГРИП, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Тарасова Галина Филипповна 01.06.2005 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 16 по Республике Татарстан в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 05164415200030.

На основании представленной регистрирующим (налоговым) органом в электронной форме выписки из ЕГРИП от 02.06.2005 N 8 заявитель зарегистрирована Пенсионным фондом в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.06.2005 внесены сведения о регистрации заявителя в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда.

Как правомерно указано судами предыдущих инстанций со ссылкой на нормы статей 7, 11 Закона N 167-ФЗ и Порядок регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда российской Федерации от 22.07.2004 N 98п, в период государственной регистрации заявителя, индивидуальные предприниматели в обязательном порядке автоматически регистрировались по месту жительства в Пенсионный фонд в качестве страхователя, уплачивающего за себя взносы в виде фиксированного платежа.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В связи с чем ссылка заявителя на отсутствие акта камеральной проверки и справки о выявлении недоимки является несостоятельной, поскольку расчет сумм страховых взносов подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года

Суды предыдущих инстанций в соответствии с требованиями статей 12 и 57 Закона N 212-ФЗ проверив правомерность расчета страховых взносов и пени установили, что указанные в требовании суммы задолженности по страховым взносам и пени соответствуют действительной обязанности индивидуального предпринимателя Тарасовой Г.Ф. по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда.

Доказательств уплаты фиксированных платежей за 2010 и 2011 годы и пени, начисленных за их неуплату, заявитель не представил.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого требования пункту 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ также являются несостоятельными.

В Законе N 212-ФЗ не указано, что несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам, по содержанию установленному данным пунктом, является основанием для его неисполнения.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате недоимки или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам содержанию, установленному статьей 22 Закона N 212-ФЗ, не является безусловным основанием для его неисполнения плательщиком страховых взносов или признания недействительным.

Согласно представленным материалам дела заявителем не оспаривается тот факт, что ни в момент государственной регистрации, ни в последующем, при осуществлении предпринимательской деятельности, им не привлекались наемные работники ни по трудовым, ни по гражданско-правовым договорам. Соответственно ссылка заявителя на не применение судом первой инстанции норм статьи 33 Закона N 167-ФЗ несостоятельна, поскольку касается тарифов страховых взносов установленных для плательщиков производящих выплаты физическим лицам.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов в кассационной жалобе заявителя не содержится. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы предпринимателя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А65-12741/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина