Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2013 г. N Ф06-745/13 по делу N А57-158Б/2006

г. Казань

07 марта 2013 г.

Дело N А57-158б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Чижова А.И. доверенность от 25.09.2012 N 10-4004,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Синеньский", село Синенькие Саратовского района Саратовской области, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.) по делу N А57-158б/2006

по требованию открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) производственного кооператива "Синеньский" (ИНН 6432005335 ОГРН 1026401184248),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2006 производственный кооператив "Синеньский" (далее - должник, ПК "Синеньский") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Докалова Т.Б. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2007 в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредитора открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") в размере 763 052,52 руб. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий с заявлением об исключении требований ОАО "Саратовэнерго" в размере 763 052,52 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований кредитора - ОАО "Саратовэнерго" в размере 763 052,52 руб. из реестра требований кредиторов ПК "Синеньский" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 оставлено без изменения.

ПК "Синеньский" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При обращении с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ПК "Синеньский" ОАО "Саратовэнерго" основывало свои требования на задолженности ПК "Синеньский" за электроэнергию по договору от 23.04.2004 N 64 за период с января 2004 года по декабрь 2006 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2007 в реестр требований кредиторов должника ПК "Синеньский" были включены требования кредитора ОАО "Саратовэнерго" в размере 763 052,52 руб. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПК "Синеньский" и Федеральная налоговая служба признаны потерпевшими в уголовном деле, возбужденном на основании статьи 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое рассматривалось в период с мая 2010 года по февраль 2011 года в Саратовском районном суде Саратовской области о преднамеренном банкротстве ПК "Синеньский".

Согласно заключению судебной экономической экспертизы и доказательствам, установленным следствием, за период 2004-2006 года ввиду неплатежеспособности должника - ПК "Синеньский", платежи по обязательствам данного предприятия, в том числе и перед ОАО "Саратовэнерго", осуществляли третьи лица, как физические, так и юридические.

Конкурсный управляющий ПК "Синеньский" в январе 2011 года после получения указанной информации обратилась в Саратовское отделение ОАО "Саратовэнерго" для проведения сверки взаимных расчетов между ПК "Синеньский" и ОАО "Саратовэнерго". В результате был подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 01.01.2011 задолженность ПК "Синеньский" перед ОАО "Саратовэнерго" отсутствует.

Конкурсным управляющим начальнику Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" Сушкову Д.В. было направлено письмо с предложением исключения требований ОАО "Саратовэнерго" из реестра требований кредиторов ПК "Синеньский", однако действий со стороны ОАО "Саратовэнерго" по исключению требований предпринято не было.

Конкурсный управляющий полагая, что имеются основания для исключения требований ОАО "Саратовэнерго" из реестра требований кредиторов ПК "Синеньский" в связи в тем, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2007 в реестр требований кредиторов должника ПК "Синеньский" в размере 763 052,52 руб., погашена за должника третьими лицами, о чем свидетельствует акт сверки от 01.01.2011 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поданное конкурсным управляющим заявление об исключении требований ОАО "Саратовэнерго" из реестра требований кредиторов направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым была установлена обоснованность требования ОАО "Саратовэнерго" к должнику, кроме того, указано, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Также арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции счел неверным вывод суда первой инстанции о возможности исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренной пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, только по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, и об отсутствии в данном случае таких обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указанное не привело к вынесению неправильного судебного акта, поскольку безусловных доказательств отсутствия у ПК "Синеньский" задолженности перед ОАО "Саратовэнерго" задолженности в размере 763 052,52 руб. образовавшейся в период с января 2004 года по декабрь 2006 года материалы дела не содержат, а акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.09.2006 N 00064 таковым не является, в качестве допустимого доказательства не может быть принят, так как составлен за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, тогда как спорным периодом является 2004-2006 гг.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

При полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для отмены постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А57-158б/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова