Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-421/13 по делу N А65-14302/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А65-14302/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Янгирова В.Ф. (доверенность от 05.12.2012 N 531/7-ДГ),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" - отделения "Банк Татарстан" N 8610, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Терентьев Е.А., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14302/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бугульминский мясокомбинат", г. Казань (ОГРН 1021601770255) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Бугульминский", г. Бугульма (ОГРН 1021601768320) и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694, г. Бугульма (ОГРН 1027700132195) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной по договору от 25.12.2009 N 09219-2, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать регистрационную запись об ипотеки, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бугульминский мясокомбинат" (далее - ОАО "БМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Бугульминский" (далее - ООО "Мясокомбинат "Бугульминский") и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной по договору от 25.12.2009 N 09219-2 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать регистрационную запись об ипотеке.

Определением от 21.05.2012, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Татарстан привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "БМК" заявлен отказ от иска в части требования об обязании Управления Росреестра по РТ аннулировать регистрационную запись об ипотеке от 06.08.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 отказ ОАО "БМК" от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен, суд признал отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной по договору ипотеки от 25.12.2009 N 09219-2 между ООО "Мясокомбинат "Бугульминский" и ОАО "Сбербанк России".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что погашение записи об ипотеке, по иску ОАО "БМК", не может быть признано на основании недействительности договора ипотеки.

В представленном отзыве ОАО "БМК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Мясокомбинат "Бугульминский" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 09219-2 (далее - договор ипотеки) объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Бугульма, ул. Залакова, д. 7.

На момент заключения договора ипотеки, собственником объектов недвижимости являлся ООО "Мясокомбинат "Бугульминский" на основании договоров купли-продажи с ОАО "БМК" от 05.12.2006 N 49 и 55.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена 30.12.2009.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрирующим органом внесены соответствующие сведения об обременении объектов ипотекой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 по делу N А65-24281/2009 договоры купли-продажи недвижимости от 05.12.2006 N 49 и 55, заключенные между ОАО "БМК" и ООО "Мясокомбинат "Бугульминский" расторгнуты, недвижимое имущество возвращено ОАО "БМК".

Ссылаясь на невозможность осуществления в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), истец обратился с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

Судом установлено, что истцу на основании судебных актов возвращено недвижимое имущество, однако распоряжение им ограничено ввиду обременения имущества ипотекой. В то же время, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2012 по делу N А65-23628/2011 спорный договор ипотеки, на основании которого зарегистрировано обременение, признан судом недействительным.

Ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В силу закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия у истца возможности подать в регистрирующий орган заявление о погашении записи об обременении имущества ипотекой, поскольку истец не является стороной по договору ипотеки.

При таких условиях истец вправе требовать погашения упомянутой регистрационной записи в судебном порядке, на что в данном случае и было, по существу, направлено исковое требование.

Как указано в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-14302/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева Г.А. Сергеев