Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2013 г. N Ф06-496/13 по делу N А12-18560/2012

г. Казань

04 марта 2013 г.

Дело N А12-18560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Жалбэ М.В., доверенность от 09.01.2013,

заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - Таранцова В.А., доверенность от 17.01.2013,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Нгуен А.З., доверенность от 09.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бекон" Вершинина Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья М.А. Акимова, судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-18560/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бекон" Вершинина А.В., г. Волгоград к судебным приставам-исполнителям Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Романову А.Е., Волгоградская область, р.п. Иловля, Сомовой Ю.С., Волгоградская область, р.п. Иловля, старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Восканян С.В., Волгоградская область, р.п. Иловля, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Иловля, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1103455000703, ИНН 3408010603), о признании незаконным бездействия (действий),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бекон" Вершинин А.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий Вершинин А.В.) с заявлением к судебным приставам-исполнителям Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Романову Артуру Ервандовичу и Сомовой Юлии Сергеевне (далее - судебные приставы-исполнители Романов А.Е., Сомова Ю.С.), старшему судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Восканян Сюзанне Ваниковне (далее - старший пристав Восканян С.В.) о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава Сомовой Ю.С., выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ);

- незаконным действия судебного пристава Сомовой Ю.С., выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 только 17.02.2012, то есть с нарушение срока на 10 календарных дней, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ;

- незаконным бездействия судебного пристава Сомовой Ю.С., выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ООО "Бекон" Вершинину А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N 1280/12/09/34 на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") в нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ;

- незаконным бездействия судебного пристава Сомовой Ю.С., выразившегося в непринятии полного комплекса исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии АС N 003351524 в отношении ООО "Стандарт";

- незаконным бездействия судебного пристава Сомовой Ю.С., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС N 003351524 в отношении ООО "Стандарт", в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ;

- незаконным бездействия судебного пристава Сомовой Ю.С., выразившегося в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34;

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Восканян С.В., выразившегося в отсутствии ответа на запрос конкурсного управляющего ООО "Бекон" от 14.02.2012 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 в срок, установленный статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Восканян С.В., выразившегося в нерассмотрении запроса конкурсного управляющего ООО "Бекон" от 14.02.2012 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 в срок, установленный статьей 20.3. "О несостоятельности (банкротстве)";

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Восканян С.В., выразившегося в нерассмотрении повторного запроса конкурсного управляющего ООО "Бекон" от 26.03.2012 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 в срок, установленный статьёй 20.3. "О несостоятельности (банкротстве)";

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Восканян С.В., выразившегося в отсутствии ответа на повторный запрос конкурсного управляющего ООО "Бекон" от 26.03.2012 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 в срок, установленный статьёй 20.3. "О несостоятельности (банкротстве)";

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Восканян С.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля над судебными приставами Романовым А.Е. и Сомовой Ю.С. за ходом исполнительного производства N 1280/12/09/34 в нарушении требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118);

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Восканян С.В., выразившегося в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34;

- незаконным действия судебного пристава Романова А.Е., выразившегося в направлении конкурсному управляющему ООО "Бекон" Вершинину А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N 1280/12/09/34 на основании исполнительного листа серии АС N 003351524 в отношении ООО "Стандарт" с нарушением срока на 5 (пять) месяцев, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ;

- незаконным бездействия судебного пристава Романова А.Е., выразившегося в непринятии полного комплекса исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии АС N 003351524 в отношении ООО "Стандарт";

- незаконным бездействия судебного пристава Романова А.Е., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС N 003351524 в отношении ООО "Стандарт", в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ;

- незаконным бездействия судебного пристава Романова А.Е., выразившегося в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Конкурсный управляющий Вершинин А.В. с принятыми судебными актами не согласился, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд (кроме заявителя, ООО "Стандарт" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области)) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ООО "Стандарт" и УФССП по Волгоградской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6179/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бекон" (далее - ООО "Бекон") введена процедура банкротства - конкурсное производство (том 1 листы дела 36, 38). Конкурсным управляющим ООО "Бекон" назначен Вершинин А.В.

Конкурсный управляющий Вершинин А.В. 08.12.2011 на основании определения суда, вступившего в законную силу 24.10.2011 (том 1 листы дела 32-35), получил исполнительный лист от 26.05.2011 АС N 003351524 об обязании ООО "Стандарт" (далее - должник) возвратить ООО "Бекон" полученное по договору аренды от 30.08.2010 оборудование, а именно: коптильную камеру SLT Thermost 2000/R, термокамеру SLT, термокамеру TIP DKZSI, холодильную машину на базе компрессора HG 3/325-4, холодильную машину на базе компрессора HA 3/190-4, холодильную машину на базе компрессора АМ 2/95-4, холодильную машину на базе компрессора HG 4/465-4, холодильную машину на базе компрессора HG 3/190-4 (т.1 л.д.117-119).

Судебный пристав-исполнитель Сомова Ю.С. 17.02.2012 на основании указанного исполнительного листа, поступившего к ней в производство в этот же день, приняла постановление о возбуждении исполнительного производства N 2216/12/09/34 (том 1 лист дела 62).

В этот же день постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе по юридическому адресу ООО "Бекон" (Волгоградская область р.п. Иловля, ул. Лямина, д. 21) и конкурсного управляющего Вершинина А.В. (а/я 2791, г. Волгоград), что подтверждено журналом (списком) исходящей корреспонденции и реестром заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от 17.02.2012 с отметкой почтового отделения от 20.02.2012 (том 1 листы дела 68-70).

В период с 17.02.2012 по 05.03.2012 исполнительное производство N 2216/12/09/34 находилось в производстве судебного пристава Сомовой Ю.С., а с 05.03.2012 - в производстве судебного пристава-исполнителя Романова А.Е.

Судом установлено, что 04.04.2012 судебным приставом-исполнителем Романовым А.Е. осуществлён выход по адресу должника - ООО "Стандарт", о чём в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий (том 1 листы дела 80, 81). Установлено, что имущество, подлежащее передаче ООО "Бекон", отсутствует, а сравнить номерные агрегаты имеющегося в наличии оборудования (идентифицировать оборудование) с указанным в исполнительном документе невозможно. Должник факт наличия оборудования, подлежащего передаче ООО "Бекон", отрицает, его представитель в суде первой инстанции подтвердил, что такое имущество у ООО "Стандарт" отсутствует, его фактическое место расположение неизвестно.

Указанное послужило основанием для обращения судебного пристава 25.05.2012 с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (том 1 лист дела 78).

Арбитражный суд 14.06.2012 определением по делу N А12-86179/2010 отказал в удовлетворении заявления Романова А.Е. о разъяснении положения исполнительного документа ввиду того, что такие разъяснения не входят в компетенцию суда (том 1 листы дела 76, 77).

Судебным приставом-исполнителем Романовым А.Е. 22.07.2012 должнику - ООО "Стандарт" направлено требование возвратить в десятидневный срок имущество, подлежащее передаче взыскателю: коптильная камера SLT Thermostat 2000YR, термокамера SLT, термокамера TIP DKZSI, термокамера TIP DKZSI, холодильная машина на базе компрессора HG 3\325-4, холодильная машина на базе компрессора НА ЗМ90-4, холодильная машина на базе компрессора AM 2\95-4, холодильная машина на базе компрессора HG 4V465-4, холодильная машина на базе компрессора HG ЗМ90-4.

Судебным приставом-исполнителем Романовым А.Е. 23.07.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

Полагая, что действия судебных приставов Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области не соответствуют закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным приставом-исполнителем Романовым А.В. предприняты все установленные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд первой инстанции отметил, что свои правом ознакомления с материалами исполнительного производства конкурсный управляющий не воспользовался, с заявлением к судебному приставу не обратился. Для ускорения исполнительного производства им не представлено дополнительных сведений и информации о нахождении имущества должника, которой он, по его утверждению, обладает. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов по исполнению исполнительного листа от 26.05.2011 АС N 003351524, указав, что права и интересы заявителя не нарушены. Кроме того, суд первой инстанции констатировал пропуск заявителем десятидневного срока, установленного статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ, на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Романова А.Е., представленных в виде возражений на апелляционную жалобу, в период с 05.03.2012 и до составления акта совершения исполнительных действий от 04.04.2012 им осуществлялся сбор информации по должнику, согласовывалось время совершения исполнительных действий, поскольку ООО "Стандарт" является предприятием пищевого производства, и проход на его территорию ограничен. В период с 05.04.2012 по 25.05.2012 осуществлялась подготовка документов в арбитражный суд о разъяснении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указал, что совершение исполнительских действий за пределами срока, предусмотренного Федеральным законом N 229-ФЗ для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава, отметив, что на момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнения решения суда, в том числе Романовым А.Е. составлено 4 акта совершения исполнительных действий, проверено 4 недвижимых объекта, принадлежащих должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., и указанная сумма взыскана. Кроме того, должник привлечён к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., который должником уплачен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судебный пристав-исполнитель Романов А.В. действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судами не установлен. Судом апелляционной инстанции также мотивированно констатировано, что конкурсным управляющим Вершининым А.В. пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава, предусмотренный статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на действия (бездействия) подаётся в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, надлежащая оценка которым дана судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А12-18560/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова