Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 г. N Ф06-705/13 по делу N А55-17368/2012

г. Казань

12 марта 2013 г.

Дело N А55-17368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - Соболевой Ю.Ю., доверенность от 29.08.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

А55-17368/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Самара (ИНН 6319031614, ОГРН 1026301700886), к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными действий и недействительным приказа от 01.02.2012 N Д05-01-05/10 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по аннулированию ранее выданных обществу разрешений на установку рекламных конструкций, о признании недействительным приказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 01.02.2012 N Д05-01-05/10 об аннулировании выданных обществу разрешений на установку рекламных конструкций.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент благоустройства и экологии администрации Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 по делу N А55-17368/2012 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций за номерами N 12830-о - 12859-о, N 12861-о - 12880-о. Суд также признал недействительным приказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 01.02.2012 N Д05-01-05/10 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет" NN 12830-о - 12880-о.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рассвет". Считает, что судам допущено неверное толкование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в соответствии со статьей 19 которого, а также с пунктом 4.2.5 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного решением городской Думы от 19.07.2006 N 301, для распространения наружной рекламы необходимы как разрешение органа местного самоуправления, так и договор с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Поскольку договора на установку рекламных конструкций Министерство имущественных отношений Самарской области с ООО "Рассвет" не заключало, ранее выданные разрешения на установку рекламных конструкций были правомерно аннулированы в соответствии с пунктом 18 статьи 19 Закона о рекламе. Считает, что отсутствие договора и прекращение договора влекут одинаковые последствия в виде аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "Рассвет", в котором общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Считает обоснованным вывод суда о том, что основанием для аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций является прекращение договора, а не отсутствие договора.

Судебное заседание на основании ходатайства Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи. Однако Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, представителя в судебное заседание ни в Арбитражный суд Самарской области, ни в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не направил. В связи с этим видео-конференц-связь с Арбитражным судом Самарской области была прекращена, а судебное заседание продолжено в обычном порядке с участием явившегося в судебное заседание в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа представителя ООО "Рассвет".

Представитель ООО "Рассвет" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, указанным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО "Рассвет", пояснения представителя общества, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Рассвет" на основании выданных 01.10.2008 Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара разрешений N 12830-о-12859-о, 12861-о - 12880-о установило в согласованных с органом местного самоуправления местах рекламные конструкции, и является собственником таковых конструкций. Срок действий выданных разрешений на установку рекламных конструкций истекает 10.09.2013.

Приказом Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара от 01.02.2012 N Д05-01-05/10 ранее выданные разрешения на установку рекламных конструкций аннулированы, о чем ООО "Рассвет" было извещено 16.02.2012.

Основанием для аннулирования рекламных конструкций Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара указал пункт 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе и пункт 5.1.2 статьи 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Самара, утвержденных решением Городской думы от 19.07.2006 N 301, а также письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.12.2011 N 12/23349.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе оснований для принятия решения об аннулировании ранее выданных обществу разрешений на установку рекламных конструкций.

Пункт 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе основанием для аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции предусматривает направление собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, уполномоченному органу местного самоуправления документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Заключаемый собственником или владельцем недвижимости с рекламораспространителем договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяет основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы.

Документом, подтверждающим прекращение договора, является соглашение сторон о расторжении договора, вступившее в законную силу судебное решение о расторжении договора, отказ собственника от исполнения договора в случае, когда такой отказ допускается законом или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установленный законодателем административный порядок аннулирования ранее выданного разрешения на размещение рекламных конструкций основан на отсутствии спора о законности размещения существующих рекламных конструкций между собственником конструкций и собственником недвижимости.

При наличии такого спора, в том числе и при неопределенности вопроса о возникновении между собственником конструкций и собственником недвижимости обязательственных отношений по вопросу распространения рекламы аннулирование ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции, последствием чего является обязанность демонтажа таких конструкций, может быть разрешен только в судебном порядке.

Отсутствие самого договора в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не является безусловным доказательством отсутствия между сторонами обязательственных отношений, поскольку Закон о рекламе не устанавливает обязательной формы заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде составления одного документа, подписанного сторонами. Такой договор может быть заключен и путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а также путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Выдача уполномоченным органом муниципального образования, являющегося собственником или владельцем недвижимости, разрешения на установку рекламной конструкции в согласованном месте путем присоединения ее к объектам недвижимости, находящимся в муниципальной собственности, по результатам рассмотрения заявки рекламораспространителя (раздел 4 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Самара, утвержденного решением Городской думы от 19.07.2006 N 301), может быть расценено как акцепт оферты на заключение договора установки рекламных конструкций.

Выдача же уполномоченным органом разрешения на установку рекламной конструкции в отсутствие надлежащим образом заключенного договора между собственником конструкции и собственником недвижимости не препятствует заключению данными лицами такого договора для урегулирования их обязательственных отношений. Возникшие при этом разногласия могут быть урегулированы в судебном порядке, учитывая, что заключение такого договора является обязательным в силу закона. При уклонении рекламораспространителя от заключения договора с собственником недвижимости ранее выданное разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, но не аннулировано в порядке части 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Ошибочным является и довод муниципального органа о том, что размещение рекламной конструкции на муниципальных и государственных землях возможно только на основании соответствующего договора аренды земли, заключенного с органом, полномочным на заключение арендных договоров. Размещение рекламной конструкции на землях государственной или муниципальной собственности не во всех случаях означает возникновение права пользования земельным участком, на котором размещается рекламная конструкция (в частности - при установке конструкции на землях общего пользования), и не равнозначен договору аренды земельного участка, такой договор может быть заключен и с органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А55-17368/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов