Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-343/13 по делу N А06-1985/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А06-1985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Осыко Р.В., доверенность от 27.04.2012 N 1,

ответчика - Загоруйко М.М., доверенность от 25.06.2012 N 02-16/08205, Корнеевой К.А., доверенность от 02.10.2012 N 02-16/13721,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Эдуарда Вячеславовича, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1985/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Аксенова Эдуарда Вячеславовича, г. Астрахань (ОГРН 304301718000020, ИНН 301500301704) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Аксенов Эдуард Владиславович (далее - ИП Аксенов Э.В., Предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) от 12.12.2011 N 29092.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2012 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Суд признал решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 12.12.2011 N 29092 недействительным. С Инспекции в пользу ИП Аксенова Э.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года налоговым органом проведена камеральная проверка. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7797 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 12.12.2011 N 29092 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 264 669,60 руб.

Указанным решением ИП Аксенову Э.В. также предложено уплатить НДС в размере 661 674 руб., пени в размере 20 404,29 руб.

Решением от 27.01.2012 N 28-Н Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области жалобу ИП Аксенова Э.В. оставило без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа послужило необоснованное, по мнению Инспекции, применение заявителем налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным для реализации на экспорт, в размере 9675 руб., а также завышение суммы налога, уплаченной заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 651 999 руб.

Считая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем соблюден порядок реализации права на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на рассмотрение судом первой инстанции правомерности оспариваемого решения Инспекции за пределами заявленных Предпринимателем требований. Также суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено принятие сумм НДС к вычету по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, без уплаты налога в бюджет.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из текста заявления о признании недействительным решения налогового органа, Предприниматель в просительной части заявления просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 12.12.2011 N 29092 в части доначисления НДС в сумме 651 999 руб. и соответствующего штрафа.

Предприниматель не заявлял требований о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся применения заявителем налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным для реализации на экспорт, в размере 9675 руб.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел правомерность решения налогового органа в указанной части и признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в указанной части.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что ходатайства об уточнении требований Предпринимателем заявлены не были.

Таким образом, в указанной части суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, рассмотрев вопрос о правомерности доначисления НДС в сумме 9675 руб., суд первой инстанции вышел за пределы требований заявителя.

Отношения по экспорту и импорту товаров регулируются Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 (далее - Соглашение), Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол), положениями главы 21 НК РФ.

Пунктом 11 статьи 2 Протокола установлено, что суммы НДС, уплаченные по товарам, ввезенным на территорию государства - члена Таможенного союза, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, на территорию которого ввезены товары.

В соответствии с положениями налогового законодательства (статьи 171, 172 НК РФ) при подаче налоговой декларации по косвенным налогам импортер вместе с декларацией по косвенным налогам представляет в налоговый орган документы, в том числе выписку банка, подтверждающую фактическую уплату НДС по импортированным товарам.

Согласно статьям 171 и 172 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статьи 166 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на сумму налога, уплаченную при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет ввезенных товаров и при наличии документов, подтверждающих уплату указанных сумм, но не ранее периода, в котором НДС по таким товарам уплачен и отражен в налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза.

В поданной ИП Аксеновым Э.В. за 2 квартал 2011 года налоговой декларации по НДС заявлена сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету в размере 1 929 486 руб. (555 875 руб. - апрель 2011 года; 1 087 111 руб. - май 2011 года; 286 500 руб. - июнь 2011 года).

Исчисленный Предпринимателем налог по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, за июнь 2011 года не может быть принят к вычету во 2 квартале 2011 года, так как все условия, предусмотренные в соответствии со статьей 171 и 172 НК РФ, выполнены за рамками налогового периода.

Согласно представленным предпринимателем заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа во 2 квартале 2011 года сумма уплаченного НДС в бюджет составила 1 277 487 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 171, 172 НК РФ, обоснованно указал на правомерность решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 651 999 руб. в связи с отсутствием уплаты налога по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и принял обоснованное постановление.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А06-1985/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова