Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-455/13 по делу N А55-12672/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А55-12672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Самарцева И.Ф. (доверенность от 21.03.2012 N Д/12-196),

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 29.12.2012 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-12672/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 751 547,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 751 547,66 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 определение суда первой инстанции от 06.08.2012 о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при несовпадении хотя бы одного элемента иска, иски не могут считаться полностью тождественными, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04. Предмет требований по данному делу не тождественен предмету ранее рассмотренного дела. В рамках настоящего дела предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование электросетями, находящимися во владении истца, а основанием заявленных требований является пользование ответчиком имуществом истца без оплаты, тогда как предметом иска по ранее рассмотренному делу было взыскание задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом основанием требований являлось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, и указывает, что основанием исковых требований по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу является факт оказания услуг по передаче электрической энергии, а предметом - стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. Уменьшение истцом суммы исковых требований против суммы иска по ранее рассмотренному делу за тот же период не является изменением предмета исковых требований. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11 и от 03.04.2012 N 15190/11, основанием требований являются фактические обстоятельства, а именно факт оказания услуг по передаче электрической энергии, а не договор или неосновательное обогащение, которое в данном случае не имеют принципиального значения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что отношения сторон обусловлены договором от 01.012007 N 07-154/сам/0001У оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого открытое акционерное общество "Волжская межрегиональная распределительная компания", правопреемником которого является ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Самараэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Считая договор незаключенным ввиду несогласования величины заявленной мощности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2009 года в пределах заявленной мощности.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец сослался на то, что в марте 2009 года ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии в размере 553 197 275,26 руб., а ответчик фактически оплатил 523 405 780,40 руб., в связи с чем недополучил от последнего денежных средств в размере 29 791 494,86 руб. В обоснование истец представил акт от 31.03.2009 N 3 об объеме переданной электрической энергии за март 2009 года и акт от 31.03.2009 N 3 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2009 года.

Между тем истец ранее обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии в марте 2009 года в пределах заявленной мощности, представляя в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ, вышеуказанные акты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу N А55-33662/2009 частично удовлетворены исковые требования ОАО "МРСК Волги" о взыскании с ОАО "Самараэнерго" стоимости оказанных и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии за январь-июнь, август, сентябрь 2009 года в размере 822 656 350,35 руб. С ответчика в пользу истца взыскано 502 279 145 руб. основного долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 по делу N А55-33662/2009, решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по тому же делу отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Самараэнерго" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии в размере 822 656 350,35 руб. отказано.

Повторно обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, истец уменьшил размер исковых требований, однако предмет и основание иска не изменились.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Исследуя вопрос о тождественности исков по делу N А55-33662/2009 и рассматриваемому спору, суды сделали вывод о том, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела имелось вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 по делу N А55-33662/2009, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2012 N ВАС-5150/12.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N ВАС-17672/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7378/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору было отказано.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А55-12672/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова