Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-633/13 по делу N А65-16345/2012

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А65-16345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Серкова А.В. (доверенность т 21.01.2013), Серковой Ю.А. (доверенность от 14.06.2012),

ответчика - Арисовой Л.Н. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-16345/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Ивановны (ОГРНИП 311169019900462, ИНН 165500483701) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитина Татьяна Ивановна (далее - истец, ИП Никитина Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Водоканал") об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что судами не исследовано доказательство выбора способа управления дома - ООО "УК Вахитовского района", не учтено непосредственное присоединение сетей истца к городским коммунальным системам, не учтены положения пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ООО "УК Вахитовского района", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2013 до 14 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 51, литер А, находится в собственности ИП Никитиной Т.И. и входит в состав многоквартирного жилого дома N 51 по ул. Вишневского.

Право собственности Никитиной Т.И. на спорные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии РТ-50 N 00388, выданном Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани 22.02.1999 года.

Между МУП "Водоканал" и ООО "УК Вахитовского района" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 N 10/3793, а также соглашение от 01.04.2010 N 21/3793, в соответствии с которым ООО "УК Вахитовского района" заключает договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с субабонентами, получающими услуги через сети, находящиеся в его управлении.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в связи с заключенным договором с управляющей компанией ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении заключенного ранее договора от 01.03.2002 N 14/5585, указав на необходимость заключения договора с ООО "УК Вахитовского района", в обслуживании которого находится данный жилой дом.

Истец обратился в ООО "УК Вахитовского района" с просьбой заключить договор на водоснабжение и водоотведение. ООО "УК Вахитовского района" предложило заключить общий договор управления, в который составной частью входит обеспечение помещения водоснабжением и водоотведением.

Истец отказался от заключения указанного договора и вновь обратился к ответчику с просьбой заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Полагая неправомерным отказ ответчика от заключения публичного договора, ИП Никитина Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у истца отсутствует непосредственное присоединение занимаемого нежилого помещения по ул. Вишневского, д. 51, литер А к городским сетям водопровода, в связи с чем договор с МУП "Водоканал" на отпуск питьевой воды заключен быть не может.

Кроме того, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012, суд апелляционной инстанции установил, что поскольку по адресу: ул. Вишневского, д. 51, литер А договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен между МУП "Водоканал" и ООО "УК Вахитовского района", истец является субабонентом, у которого отсутствует непосредственное присоединение занимаемого нежилого помещения по ул. Вишневского, д. 51, литер А к городским сетям водопровода.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Указывая на наличие у истца статуса субабонента в связи с заключением между МУП "Водоканал" и ООО "УК Вахитовского района" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 N 10/3793, суды не дали оценку договору от 01.03.2002 N 14/5585, заключенному между КУП "Водоканал" и индивидуальным предпринимателем Серковым А.В. (абонент) на отпуск воды в спорные помещения и прием сточных вод, не был исследован вопрос о действии указанного договора в спорный период.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 по делу N А65-9933/2010, письмо индивидуального предпринимателя Серкова А.В. от 01.12.2011 о несогласии последнего на расторжение договора, которые также не были предметом исследования судов.

Между тем, исследование и оценка указанных доказательств могла повлиять на выводы судов, в связи с чем судам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Серкова А.В.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны вынесенными при полном исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление фактических обстоятельств и исследование доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя Серкова А.В., дать оценку доводу истца о том, что участниками процесса не оспаривается наличие непосредственного присоединения к канализационным сетям ответчика, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А65-16345/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова