Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-926/13 по делу N А65-14733/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А65-14733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-14733/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (ИНН 16460113415, ОГРН 1021606954093) к муниципальному образованию "Елабужский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 65 790,05 руб. долга, 8215,59 руб. процентов и 2960,23 руб. расходов по государственной пошлине в порядке субсидиарной ответственности за счет средств соответствующей казны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее -ООО "Гарант-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию "Елабужский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 65 790 руб. 05 коп. долга, 8215 руб. 59 коп. процентов и 2960 руб. 23 коп. расходов по госпошлине в порядке субсидиарной ответственности за счет средств соответствующей казны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 по делу N А65-14733/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2010 по делу N А65-5898/2010 с автономного муниципального учреждения "Департамент строительства Елабужского муниципального района" в пользу ООО "Гарант-Сервис" взыскано 65 790 руб. 05 коп. долга, 8215 руб. 59 коп. процентов, 2960 руб. 23 коп. расходов по госпошлине, всего - 76 965 руб. 87 коп.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист от 25.06.2010 серии АС N 001853066.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан от 14.01.2011 было возбуждено исполнительное производство.

10.03.2011 судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью получения сведений о наличии имущества должника. Исполнительный лист возвращен неисполненным.

11.05.2011 исполнительный лист от 25.06.2010 серии АС N 001853066 был передан на исполнение в территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Елабужского района и г. Елабуги.

В связи с отсутствием лицевого счета должника, уведомлением от 16.05.2011 N 05 исполнительный лист возвращен истцу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2010 по делу N А65-5898/2010 установлено, что 24.07.2001 между ООО "Гарант-Сервис" (исполнитель) и муниципальным учреждением "Департамент строительства Елабужского муниципального района" (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг N 2А-20, согласно которому исполнитель оказывает заказчику за плату информационные услуги в виде предоставления информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан. В соответствии с договором от 24.07.2001 истец в период с января 2007 года по май 2008 года оказал заказчику информационные услуги на сумму 65 790 руб. 05 коп.

Поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, суд взыскал с учреждения в пользу истца вышеуказанные денежные суммы.

Суд установил, что договор заключен в 2001 году, а обязательство по оплате оказанных услуг по договору возникло у учреждения в 2007-2008 годах.

Собственником учреждения является муниципальное образование "Елабужский муниципальный район".

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства учреждения, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что основной должник требование кредитора - истца не удовлетворил, в связи с чем, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Елабужского муниципального района от 17.06.2009 N 213 "О создании автономного муниципального учреждения "Департамент строительства Елабужского муниципального района" указанное автономное муниципальное учреждение (далее - АМУ) "Департамент строительства Елабужского муниципального района" создано путем изменения типа муниципального учреждения "Департамент строительства Елабужского муниципального района". При этом учредителем АМУ является Исполнительный комитет Елабужского муниципального района. Кроме того, в постановлении указано, что автономное муниципальное учреждение "Департамент строительства Елабужского муниципального района" является правопреемником муниципального учреждения "Департамент строительства Елабужского муниципального района" по всем правам и обязанностям.

Обязательство муниципального учреждения "Департамент строительства Елабужского муниципального района" возникло в 2007-2008 годах.

Факт предъявления требования к субсидиарному должнику нового обязательства не создает.

В связи с этим положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности не применяются.

Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности судом апелляционной инстанции правомерно не приняты, поскольку о применении исковой давности ответчик до вынесения решения арбитражным судом не заявлял.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А65-14733/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева