Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-11460/12 по делу N А55-15197/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А55-15197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Гревцевой С.П., доверенность от 14.10.2012 N 04-32/24036, Селянской Т.А., доверенность от 25.10.2012 N 04-32/15803,

третьего лица - Селянской Т.А., доверенность от 07.11.2012 N 12-22/14654,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-15197/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича, г. Самара (ИНН 631901527713) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копылов Алексей Иванович (далее - ИП Копылов А.И., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.01.2012 N 14-13/00222.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 12.01.2012 N 14-13/00222 признано недействительным.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган), не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ИП Копылов А.И. представил отзыв на кассационные жалобы налоговых органов, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Предпринимателя.

В судебном заседании 28.02.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 28.02.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ИП Копылова А.И. выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 12.01.2012 N 14-13/00222.

Указанным решением Предприниматель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в общем размере 16 127 руб.

Этим же решением Предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 73 637 руб. и пени в сумме 5098 руб.

Решением от 15.03.2012 N 03-15/06482 Управление оставило без изменения решение Инспекции.

Основанием для доначисления УСН явился вывод Инспекции о получении арбитражным управляющим Копыловым А.И. денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества "Аликор-Трейд" (далее - ЗАО "Аликор-Трейд") сумме 1 821 182 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных специалистов - 1 503 448,35 руб., судебные расходы в размере 134 392,61 руб., хозяйственные расходы в размере 183 340,84 руб.

При этом в книге учета доходов и расходов за 2010 год Предпринимателем отражен доход, исходя из сумм вознаграждения, в размере 593 900 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования Предпринимателя, указали, что основания для признания денежных средств, поступивших ИП Копылову А.И. не в качестве вознаграждения, доходом от предпринимательской деятельности отсутствуют.

Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) доходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, до 1 января 2011 года подлежали обложению налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Доходы, получаемые от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются согласно статьям 249 и 250 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 по делу N А55-690/2009 ЗАО "Аликор-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009 по делу N А55-690/2009 конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц. До 20.10.2009 вознаграждение Копылова А.И., как конкурсного управляющего предприятия-банкрота, в соответствии с Законом о банкротстве составляло 30 000 руб. в месяц.

В книге доходов и расходов за 2010 год Предприниматель отразил суммы доходов, полученных от ЗАО "Аликор Трейд" в виде вознаграждения, установленного ему арбитражным судом, в размере 593 900 руб. Денежные средства в размере 1 227 282 руб., по его мнению, не являются вознаграждением, следовательно, и доходом не являются.

Суды указали, что судебные и хозяйственные расходы в деле о банкротстве возмещаются за счёт средств ЗАО "Аликор Трейд" и не являются вознаграждением или доходом Копылова А.И. Эти расходы относятся на самого должника, который продолжает вести бухгалтерский и налоговый учёт, представлять налоговые декларации.

Суды со ссылкой на расходные кассовые документы, выданные Копылову А.И., указали, что договоры с привлечёнными специалистами заключались от имени самого должника.

На основании имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей (том 3, л.д. 33-143) суды пришли к выводу о том, что полученные Предпринимателем на расчетный счет денежные средства не являются его доходом.

Между тем, как указывают налоговые органы в кассационных жалобах, из указанных расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей следует, что денежные средства выдавались из кассы ЗАО "Аликор Трейд" третьим лицам по договорам оказания услуг, то есть данными документами подтверждается оплата услуг третьим лицам из средств ЗАО "Аликор Трейд".

Налоговые органы ссылаются на непредставление Предпринимателем договоров на привлечение специалистов, платежных документов, подтверждающих оплату услуг специалистов за счет средств конкурсного управляющего, перечисленных ЗАО "Аликор Трейд" на его расчетный счет.

Однако указанным доводам Инспекции и Управления судами оценка не дана.

При этом факт перечисления Копылову А.И. от ЗАО "Аликор Трейд" денежных средств в общей сумме 1 821 182 руб., из которых сумма вознаграждения конкурсного управляющего составила 1 503 448,35 руб., судебные расходы - 134 392 руб., хозяйственные расходы - 183 340,84 руб., судами под сомнение не ставился.

Оспариваемым решением Предприниматель также был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление 7 документов по требованию Инспекции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом требованиями от 08.06.2011 N 1936 и от 04.08.2011 N 2838 были запрошены документы для проверки.

Однако Предпринимателем в Инспекцию были представлены документы по требованию от 08.06.2011 N 1936.

За непредставление документов по требованию от 04.08.2011 N 2838 Предпринимателю начислен штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1400 руб.

Суды, удовлетворяя требования Предпринимателя в указанной части, указали, что причиной неисполнения требования налогового органа о представлении документов явилось их отсутствие у Предпринимателя, о чем Инспекция была извещена.

При этом суды сослались на письмо от 30.05.2011, которым Предприниматель просил продлить срок представления документов в связи с тем, что по ряду предприятий запрашиваемые документы находятся в архиве Арбитражного суда Самарской области, а также в бухгалтериях ликвидированных предприятий.

Однако, как следует из текста указанного письма, оно было составлено в ответ на письма Инспекции от 20.05.2011 N 14-11/09085 и от 17.05.2011 N 14-11/08761 о предоставлении документов для проверки, направленные Предпринимателю до выставления требования от 04.08.2011 N 2838.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить все доводы налоговых органов, и с учетом установленного принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А55-15197/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова