Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-511/13 по делу N А06-2955/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А06-2955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Шмелева М.Л., доверенность от 09.01.2013 N 18,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росшельф"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-2955/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" (ИНН 7719558196, ОГРН 1057747333137) к открытому акционерному обществу "Росшельф" (ИНН 3017063942, ОГРН 1103017001504) о взыскании 17 289 634,34 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" (далее - ООО "Глобал-Нефтегазсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Группа Каспийская Энергия" (далее - ОАО "Группа КНРГ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 289 634,34 руб. по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2012 произведена замена наименования ответчика на открытое акционерное общество "Росшельф" (далее - ОАО "Росшельф") на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Росшельф" в пользу ООО "Глобал-Нефтегазсервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 060 574,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 016,50 руб.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции от 16.08.2012 изменено и исковые требования ООО "Глобал-Нефтегазсервис" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Росшельф" просит отменить названное постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, считая, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец применил договорную неустойку в деле N А06-6919/2010 и выбрал ее в объеме, предусмотренном условиями договора, соответственно, новые проценты истец имеет право предъявлять только за неисполнение решения суда, иначе данный факт можно толковать как двойная мера ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо в силу закона.

ООО "Глобал-Нефтегазсервис" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО "Росшельф" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская Энергия" (далее - ООО "Группа КНРГ") (Заказчик) и ООО "Глобал-Нефтегазсервис" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить указанные в пункте 1.2 договора пуско-наладочные работы "вхолостую" с завершением работ на стадии проведения индивидуальных испытаний на инертных средах и готовности оборудования к проведению комплексного опробования на рабочих средах у причальной стенки верфи на объекте "Ледостойкая стационарная платформа", а Заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Виды и объемы работ, выполняемые Подрядчиком, определены в пункте 1.2 договора.

Впоследствии (01.07.2010) ООО "Группа КНРГ" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Группа КНРГ".

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009 на общую сумму 209 258 438,51 руб. Ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил неполностью и его задолженность по оплате выполненных работ с учетом перечисления аванса в сумме 24 666 339,49 руб. и частичной оплаты в сумме 4 907 677,54 руб. составила 179 684 421,78 руб., что послужило основанием для обращения ООО "Глобал-Нефтегазсервис" в арбитражный суд с иском о взыскании этой задолженности, а также неустойки в сумме 8 984 221,07 руб. (дело N А06-6919/2010).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011, исковые требования ООО "Глобал-Нефтегазсервис" удовлетворены частично: с ОАО "Группа КНРГ" в пользу ООО "Глобал-Нефтегазсервис" взысканы 179 684 421,78 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 4 240 931,57 руб. неустойки за просрочку оплаты; в остальной части иска отказано.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 23.04.2012 в сумме 17 289 634,34 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", сделал вывод о том, что спорные правоотношения сторон возникли из неисполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2011 по делу N А06-6919/2010. При этом суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами по решению от 08.04.2011 по делу N А06-6919/2010 подлежат начислению с даты его вступления в законную силу, то есть с 22.07.2011, а не с 02.11.2010 как просил истец, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 при рассмотрении дела N А12-23047/2010 между этими же сторонами.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал данные выводы суда первой инстанции необоснованными в силу того, что в указанных судебных актах во внимание принимался размер денежных требований, определенных в связи с неисполнением решений судов.

По настоящему делу предметом рассмотрения является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату выполненных работ в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком согласно пункту 4.1 договора, предусматривающему обязанность ответчика оплачивать стоимость фактического объема выполненных работ не позднее 30 дней после предъявления Подрядчиком и согласования Заказчиком и Покупателем необходимых документов. Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2012 по делу N А06-6919/2010 установлен факт неисполнения ответчиком указанных обязательств и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 31.10.2009 по 01.11.2010 в размере 4 240 931,57 руб., тогда как по настоящему делу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ начислена истцом за период с 02.11.2010 по 23.04.2012.

Установив, что истцом правомерно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2010, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Глобал-Нефтегазсервис" в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А06-2955/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова