Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-475/13 по делу N А55-14253/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А55-14253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Рогалева П.А. (доверенность от 21.02.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАгроПродукт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу А55-14253/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Забродина Вадима Валентиновича, г. Тольятти (ОГРНИП 304638203800018, ИНН 632100013570) к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроПродукт", г. Тольятти (ОГРН 1096324003731, ИНН 6324004052) о взыскании 40 596 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Забродин Вадим Валентинович (далее - ИП Забродин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроПродукт" (далее - ООО "РосАгроПродукт", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, с ООО "РосАгроПродукт" в пользу ИП Забродина В.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 39 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Дополнительно представитель заявителя кассационной жалобы пояснил, что не возражает против оплаты за пользование арендованным помещением, но за вычетом суммы, которую обязан оплатить новый арендатор ИП Рузаев С.А.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 21.02.2013 был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 28.02.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания, которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ИП Забродиным В.В. и ООО "РосАгроПродукт" в лице генерального директора Рогалева П.А. заключен договор от 16.11.2011 N 45-11 о предоставлении торговой площади в ТЦ "Карусель" площадью 19 кв.м по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 16 А., которая передана по акту приема - передачи от 01.12 2011.

Согласно пункту 1.4 договора указанная торговая площадь предоставляется на срок с 01.12.2011 по 30.09.2012.

Из пункта 3.1 следует, что за услуги по предоставлению торговой площади арендатор производит оплату арендодателю в размере 13 300 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, по истечении указанного в пункте 1.4 срока действие договора автоматически возобновляется на следующий срок на тех же условиях, если от сторон не поступит отказ в продлении действия настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными положениями законодательства.

Судом установлен факт пользования спорным имуществом в спорный период времени (декабрь, январь, февраль), который подтверждается материалами дела. Доказательств возврата арендодателю по акту приема - передачи предоставленной торговой площади ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил (13 300 руб. ежемесячно), доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 39 000 суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель представил договор аренды помещения, заключенный между ИП Забродиным В.В. и ИП Рузаевым С.А. о предоставлении торговой площади.

Вместе с тем согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Исходя из этой нормы, новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, обстоятельства дела не устанавливаются.

Кроме того, в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А55-14253/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин