Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2013 г. N Ф06-542/13 по делу N А12-18569/2012

г. Казань

15 марта 2013 г.

Дело N А12-18569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Махиной И.А., доверенность от 29.12.2012 N 602,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-18569/2012

по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897) к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232) о взыскании 929 920,20 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерготехнологии",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ "Комдорстрой", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (далее - ОГУП "Волгоградавтодор", Предприятие, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 346 518,22 руб. в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г. Волгограда от 21.07.2011 N 1371.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецэнерготехнологии" (далее - ООО "Спецэнерготехнологии").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 с ОГУП "Волгоградавтодор" в пользу МУ "Комдорстрой" взыскана неустойка в размере 1 346 518,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 465,18 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции от 11.09.2012 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе МУ "Комдорстрой" просит отменить названное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.09.2012. Податель жалобы считает, что акт от 31.10.2011 о продлении сроков окончания работ по муниципальному контракту от 21.07.2011 N 1371 противоречит статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следовательно, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, по мнению истца, апелляционный суд не обосновал позицию, на основании которой считает незаконным взыскание неустойки с ответчика за период после 25.05.2012.

ОГУП "Волгоградавтодор" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

МУ "Комдорстрой" и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между МУ "Комдорстрой" (Муниципальный заказчик) и ОГУП "Волгоградавтодор" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г. Волгограда в 2011 году от 21.07.2011 N 1371, по условиям которого в целях реализации мероприятий по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования административных центров субъектов Российской Федерации Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г. Волгограда в соответствии с приложением N 2 к контракту, проектной документацией, а Муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 87 979 953 руб.

В пункте 5.1 муниципального контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 01.11.2011. Календарные сроки выполнения работ по объектам и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту).

В пункте 5.3 муниципального контракта стороны определили, что даты начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.3 муниципального контракта Подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает Муниципальному заказчику в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ по контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика.

В пункте 5.4 муниципального контракта предусмотрено, что при возникновении неблагоприятных природно-климатических условий или других обоснованных причин, не позволяющих проводить работы, и зафиксированных сторонами соответствующим документом (актом, протоколом и др.), Подрядчик освобождается от ответственности, предусмотренной частью 1 пункта 11.3 контракта на период вынужденного простоя, зафиксированного сторонами указанным документом.

Между сторонами 31.10.2011 подписан акт о продлении сроков окончания работ по муниципальному контракту от 21.07.2011 N 1371 до 25.05.2012.

Указав, что ответчик свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.11.2011 по 14.08.2012 в сумме 1 346 518,22 руб.

Суд первой инстанции с учетом представленных в дело доказательств сделал вывод о недействительности пункта 5.4 муниципального контракта от 21.07.2011 N 1371 и акта от 31.10.2011 в силу статьи 168 ГК РФ, вследствие чего применил к ответчику требования пункта 11.3 муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из имеющихся в деле документов следует, что ответчик в установленном гражданским законодательством порядке уведомил истца о невозможности своевременного исполнения обязательств по контракту, о возникновении форс-мажорных обстоятельств, на основании чего был подписан акт от 31.10.2011.

Данный акт о продлении работ по муниципальному контракту подписан со стороны МУ "Комдорстрой" начальником отдела Яковлевым А.В., начальником отдела Шишкиной Л.И. и утвержден заместителем руководителя Земцовым В.Ю., уполномоченными руководителем МУ "Комдорстрой" на подписание акта о продлении сроков окончания работ.

Наличие полномочий у лиц, подписавших акт от 31.10.2011, подтверждено письмом МУ "Комдорстрой" от 23.11.2012.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен до 25.05.2012 в силу наличия природно-климатических условий, не позволяющих выполнять работы по устройству асфальтобетонного покрытия согласно СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

Из акта от 31.10.2011 следует, что работы по контракту невозможно выполнить также ввиду производства плановых работ по ремонту подземных коммуникаций на объектах пр. им. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, пр. Университетский в Советском районе г. Волгограда. Работы выполняло ООО "Спецэнерготехнологии".

Как поясняло в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецэнерготехнологии", в период с 16.09.2011 на объекте пр. им. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда им выполнялись работы на основании договора от 16.052011 N КР-05/11, что подтверждается письмом от 26.09.2011 N 143.

Апелляционная инстанция в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, принимая во внимание наличие непреодолимых обстоятельств, ввиду которых ОГУП "Волгоградавтодор" не имело возможности выполнить работы в предусмотренный контрактом срок, то есть отсутствие вины ответчика, невозможности выполнения работ иным способом и недоказанности истцом существенного нарушения контракта, обоснованно пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта неправомерно применены положения статьи 168 ГК РФ.

Между тем апелляционным судом не учтено, что, как видно из материалов дела, до 25.05.2012 работы, предусмотренные муниципальным контрактом, ответчиком в полном объеме не были завершены, следовательно, имело место нарушение сроков исполнения указанного контракта со стороны ответчика. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2012 по 14.08.2012 в сумме 265 667,72 руб. подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 28.11.2012 в части отказа Учреждению в иске о взыскании с Предприятия 265 667,72 руб. неустойки подлежит отмене, а исковые требования Учреждения в данной части удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А12-18569/2012 отменить в части отказа муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в иске о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" 265 667,72 руб. неустойки и исковые требования в данной части удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания 265 667,72 руб. неустойки, а также 5221,57 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в пользу государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" 1605,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания 394,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев