Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-11498/12 по делу N А12-5342/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А12-5342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Салиховой З.И., Сибагутллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-5342/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Возрождение" (ИНН 3441504913, ОГРН 1023402462600) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002845,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002845 в размере 176 272,28 руб. за период с августа 2010 по октябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к кассационной жалобе), в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2009 между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Возрождение" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 002845, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936.

Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с приложением N 1 к договору.

Пунктом 6.2 договора установлено, что ответчик обязан производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 % договорного (при наличии приборов учёта - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.

Пунктом 9.2 договора срок действия договора сторонами определен с 30.06.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Указанный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий. Ответчиком протокол согласования разногласий подписан не был.

В рамках указанного договора в спорный период ответчик получал от истца тепловую энергию и горячую воду.

Полагая, что в связи с произведенным перерасчетом стоимости поставленного коммунального ресурса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), у ответчика имеется задолженность в размере 176 272,28 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 166, 168, 309, 310, 422, 426, 432, 434, 438, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19, 20, 36, 55, 56 Правил N 307, и исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из искового заявления, а также предоставленного расчета размера задолженности, в спорный период в многоквартирном жилом доме N 16 по ул. им. академика Богомольца в г. Волгограде отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, судами правильно указано, что действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Выводы судов предыдущих инстанций основаны на правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что порядок расчета оплаты за потребление тепловой энергии, установленный в договоре энергоснабжения тепловой энергией, не соответствует Правилам N 307.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, истец произвел расчет объема, и, как следствие, стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику, в соответствии с Правилами N 307, исходя из норматива отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год, установленного приложением N 4 к постановлению администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242 "О внесении изменения в Постановление Администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда".

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору за период с августа 2010 по октябрь 2010 года составляет 176 272,28 руб.

Данный расчет истца проверен судами предыдущих инстанций, признан правильным, в связи с этим исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и от 24.02.2012 N 16425/11, норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Так как согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-10712/2012 признано недействующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приложение N 4 к постановлению администрации города Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242 "О внесении изменения в постановление администрации города Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год.

Судебная коллегия считает, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-10712/2012, не имеется оснований для применения норматива в размере 0,0183 Гкал/кв.м при расчете задолженности за оказанные услуги по отоплению.

Кроме того, при наличии в материалах рассматриваемого дела первичных документов, подтверждающих факт временного отсутствия жильцов в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций признали несостоятельным довод ответчика о необоснованности расчета истца ввиду того, что при расчете не принято во внимание фактическое количество жильцов, проживающих в доме N 16 по ул. им. академика Богомольца в г. Волгограде в спорный период.

Основания для перерасчета и порядок действий исполнителя и потребителя коммунальных услуг закреплены в пунктах 54-59 Правил N 307.

Ссылаясь в обоснование своих выводов на пункт 36 Правил N 307, суды не обосновали возможность применения положений указанного пункта к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, исследовать вопрос, произведен ли фактически перерасчет временно отсутствующим жильцам за горячее водоснабжение в спорный период, и, с учетом установленного проверить расчет задолженности по горячей воде, представленный истцом по настоящему делу, определить сумму задолженности по отоплению, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и от 24.02.2012 N 16425/11, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А12-5342/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин