Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2013 г. N Ф06-543/13 по делу N А12-14734/2012

г. Казань

13 марта 2013 г.

Дело N А12-14734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Устюкова С.С., доверенность от 14.01.2013, Василова Р.Р. (после перерыва), доверенность от 15.02.2013,

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Профи" Арчакова С.П. - Бокаревой М.С., доверенность от 15.06.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Профи" (после перерыва) - Игнатова А.А., доверенность от 22.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-14734/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Профи", г. Волгоград (ОГРН 1103443004829, ИНН 3441039141),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - должник, ООО "Профи").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Профи" отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.02.2013 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 05.03.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявленного требования ОАО "Промсвязьбанк" указывает, что должник имеет перед ним задолженность, превышающую 100 000 руб. просроченную к оплате свыше 3 месяцев, а именно в сумме 373 615 руб. 60 коп.

Наличие указанной задолженности ОАО "Промсвязьбанк" подтверждает следующими судебными актами: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 по делу N А12-25358/2009, где с ООО "Профи" в пользу заявителя взыскано 278 282 руб. 27 коп. судебных расходов, из которых 6000 руб. по уплате государственной пошлины, 272 282 руб. 27 коп. судебных издержек.

Кроме того, Лефортовским районным судом г. Москвы от 19.07.2011 по делу N 21110/2011 с ООО "Профи" в пользу заявителя взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Дополнительным решением Лефортовского районного г. Москвы от 24.04.2012 по делу N 2-1494/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ООО "Трио"), ООО "Профи", общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") в пользу заявителя взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в размере 93 333 руб. 33 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2012 дополнительное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 отменено, с ООО "Трио", ООО "Профи", ООО "Орион" в пользу заявителя взыскана компенсация расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 93 333 руб. 33 коп. с каждого.

Судебные акты вступили в законную силу, должником оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о признании ООО "Профи" несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что взысканные арбитражным судом, судами общей юрисдикции в пользу заявителя судебные расходы не относятся к требованиям, возникшим из обязательства по гражданско-правовой сделке, иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, которые подлежат учету при возбуждении дела о банкротстве и определении признаков банкротства должника в силу положений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судами было установлено, что судебный акт N 11-16336 о взыскании в пользу ОАО "Промсвязьбанк" компенсации расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 93 333 руб. 33 коп., не исполнен на дату подачи заявления менее чем 3 месяца не влияет на правовую оценку наличия у ОАО "Промсвязьбанк" права на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Профи" несостоятельным (банкротом).

ОАО "Промсвязьбанк" указывает на то, что в рамках дела N А12-25358/2009 на недвижимое имущество должника, находящееся в залоге у ОАО "Промсвязьбанк", обращено взыскание.

Между тем, с 16.02.2012 ООО "Профи" находится в процедуре добровольной ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения, однако, ООО "Профи", в нарушение положений пункта 1 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не опубликовало сведения о начале процедуры добровольной ликвидации; направленное ликвидатору общества требование о включении требований ОАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс оставлено без ответа.

Суд кассационной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, правильность применения норм материального и процессуального права, находит вывод судов об отнесении указанной задолженности к судебным расходам, то есть к задолженности, которая по смыслу Закона о банкротстве не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, ошибочным, однако это обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Между тем, представитель ООО "Профи" в заседании суда кассационной инстанции указал, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции долг по исполнительным листам перед ОАО "Промсвязьбанк" погашен в сумме 280 282 руб. 27 коп., и фактически долг перед ОАО "Промсвязьбанк" составил 93 333 руб. 33 коп.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" данный факт подтвердил, и, тем не менее, настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы и просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о признании ООО "Профи" несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание подтвержденный представителями сторон факт частичного погашения долга, а также принимая во внимание, с учетом пояснений сторон, наличие долга перед ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 93 333 руб. 33 коп., т.е. менее 100 000 руб., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения заявления ОАО "Промсвязьбанк" о признании должника банкротом, поскольку требования заявителя не соответствуют положениям пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А12-14734/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева