Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-466/13 по делу N А12-15326/2012

г. Казань

06 марта 2013 г.

Дело N А12-15326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А12-15326/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1093443003455) о взыскании задолженности в размере 3 534 460,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда") стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 7 171 139,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Основанием для подачи иска послужило бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком за период с 28.05.2011 по 24.04.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 3 534 460,60 руб. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 152,68 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции от 10.08.2012 в удовлетворенной части исковых требований отменено. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в пользу ОАО "МРСК Юга" 3 534 460,60 руб. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 152,68 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В последующем истец уточнил перечень обжалуемых им судебных актов и просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 3 636 679,37 руб. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "МРСК Юга" в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.

ОАО "МРСК Юга" проведены проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда". ОАО "МРСК Юга" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.05.2011 по 24.04.2012 с использованием энергопринимающих ОАО "МРСК Юга".

Полагая, что в период с 28.05.2011 по 24.04.2012 у ответчика имело место бездоговорное потребление электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в указанный период в размере 7 171 139,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Юга", суд первой инстанции руководствовался следующим.

23.04.2011 истцом ответчику направлено сообщение о составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии (получено ответчиком 23.04.2011), в котором ответчику предлагалось 24.04.2011 явиться для составления акта по адресу г. Волгоград, ул. Ангарская, 55.

24.04.2012 ОАО "МРСК Юга" были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 28.05.2011 по 24.04.2012 на общую сумму 3 534 460,60 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные акты с учетом того обстоятельства, что акты подписаны в одностороннем порядке со стороны истца представителем ОАО "МРСК Юга" с участием двух незаинтересованных лиц, что не противоречит пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований на сумму 3 534 460,60 руб., правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.

Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость электроэнергии потребленной объектами жилого фонда, управление которым оно осуществляет.

Потребителями электроэнергии являются граждане.

Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Правилами N 530 предусмотрено, что реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При определении количества электрической энергии, потребленной ответчиком, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил N 530.

Рассматривая спор между сторонами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 7 171 139,97 руб. истец суду не представил. Акты о бездоговорном потреблении на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что объем бездоговорного потребления электрической энергии в рассматриваемом случае должен был определяться, исходя из установленной мощности энергопринимающих устройств, является ошибочным.

Судом первой инстанции не было учтено, что в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" является исполнителем коммунальных услуг, а ОАО "Волгоградэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком.

В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" приобретает электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемого ответчиком многоквартирного жилого дома.

Таким образом, коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Таким образом, в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг), расчет объема энергопотребления, использованный истцом, не применим к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.10.2011 N 5514/11, действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик - ООО УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" - является управляющей компанией по отношению к жилому фонду, он обязан обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

Признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно только при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие фактических договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией по вопросу обеспечения энергоресурсом граждан (внутриквартирное потребление), пришел к выводу об отсутствии оснований рассматривать энергопотребление местами общего пользования домов как бездоговорное, в связи с чем правомерно указал, что сетевая компания является ненадлежащим истцом по рассматриваемым требованиям.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.

Кроме того, определение расчета электроэнергии по мощности энергопринимающих устройств и применения положений норм права, регулирующих вопросы оплаты бездоговорного энергопотребления, является недопустимым.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться в соответствии с законодательством Российской Федерации для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, в любом случае при расчетах с гражданами подлежит применению метод определения объема оказанных услуг исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.08.2012 в удовлетворенной части исковых требований отменено судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу оспариваемого постановления, нарушают нормы процессуального права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления от 23.10.2012 коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого постановления и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А12-15326/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев