Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2013 г. N Ф06-645/13 по делу N А65-21087/2012

г. Казань

15 марта 2013 г.

Дело N А65-21087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Мухитова Ф.Г. (доверенность от 08.09.2012 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Вдоамовец"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-21087/2012

по заявлению потребительского гаражного кооператива "Вдоамовец" (ИНН 1650037271, ОГРН 1031616024340) к Управлению надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив "Вдоамовец" (далее - заявитель, ПГК "Вдоамовец") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным предписания от 30.05.2012 N 154/1/1-1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 05.03.2013 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 12.03.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПГК "Вдоамовец" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на основании распоряжения от 10.05.2012 N 154 отделом надзорной деятельности по Автозаводской префектуре муниципального образования г. Набережные Челны Управления проведена внеплановая выездная проверка ПГК "Вдоамовец" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте от 30.05.2012 N 154.

На основании материалов проверки административным органом вынесено предписание от 30.05.2012 N 154/1/1-1, которым заявителю предписано произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре административно-бытовых помещениях (кабинетах бухгалтерии, председателя); заключить договор на монтаж и обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 14 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315, установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В данный перечень включены здания общественного и административно-бытового назначения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что спорное здание относится к объектам, включенным в указанный перечень, и в силу этого подлежит оснащению автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, что не было выполнено заявителем.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального или материального права.

При рассмотрении спора суды обоснованно признали законным оспариваемое предписание, установив, что помещения административного здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Выводы судов соответствуют положениям Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) (пункты 4, 5).

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что спорное помещение пригодно для долгого пребывания людей, используются электроприборы, то есть имеется риск возникновения пожара.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, не опровергнутые заявителем, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого предписания.

Доводы ПГК "Вдоамовец", приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А65-21087/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова