Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-1346/13 по делу N А55-18453/2012

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А55-18453/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова А.Л., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Сапранова Е.С., доверенность от 07.12.2011,

первого ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Макридиной М.А., доверенность от 11.01.2013, N 149/4,

в отсутствие:

второго ответчика - Главного управления организации торгов Самарской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-18453/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Коноваловой Марины Владимировны (ИНН 665800116128, ОГРН 304665817300044) к Главному управлению организации торгов Самарской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалова Марина Владимировна (далее - ИП Коновалова М.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению организации торгов Самарской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области о несоответствии заявки ИП Коноваловой М.В. на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и решения УФАС по Самарской области от 16.04.2012 N 264-7859-12/4, вынесенного по жалобе предпринимателя на действия аукционной комиссии Главного управления (листы дела 3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзывах Главное управление организации торгов Самарской области и УФАС по Самарской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако Главное управление организации торгов Самарской области явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие второго ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя и представителя УФАС по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 N 165 "О принятии положения о Главном управлении организации торгов Самарской области" Главное управление организации торгов Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим функции по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области.

Согласно вышеуказанному постановлению Главное управление организации торгов Самарской области выступило организатором проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку перчаток медицинских для государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника".

ИП Коноваловой М.В. 23.03.2012 была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0142200001312000881, подписанная от имени предпринимателя представителем Пономаренко А.В. по доверенности от 22.11.2011 N 12-0002/1.

Аукционной комиссий 29.03.2012 были рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.03.2012, заявка ИП Коноваловой М.В. была признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в связи с тем, что "На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа". При рассмотрении второй части заявки ИП Коноваловой М.В. комиссия рассматривала документы, представленные участником в реестре участников размещения заказа. Комиссией было установлено, что в данном реестре, в графе, предусмотренной для прикрепления таких документов ("Копии документов, удостоверяющих личность"), отсутствовали документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, то есть документы, подтверждающие полномочия действовать от имени участника размещения заказа (доверенность Пономаренко А.В.).

Не согласившись с решением аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, заявитель подала жалобу в УФАС по Самарской области на действия аукционной комиссии. В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что заявка ИП Коноваловой М.В. была подписана Пономаренко А.В. по доверенности от 22.12.2011 N 12-0002/1. Наличие копий доверенностей в реестре участников размещения заказов, в том числе на Пономаренко А.В., подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с ЕЭТП, а также ответом ЕЭТП. Доверенность на момент рассмотрения аукционной комиссий 29.03.2012 вторых частей заявок на участие в открытом аукционе находилась в разделе "Копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа". Предприниматель также указала, что разработанная оператором электронной площадки форма для предоставления аккредитационных документов предполагает размещение доверенности на представление интересов участника размещения заказа именно в разделе "Копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа", а не в разделе "Копии документов, удостоверяющих личность".

УФАС по Самарской области 11.04.2012 рассмотрена жалоба ИП Коноваловой М.В. на действия аукционной комиссии. Антимонопольным органом было принято оспариваемое решение от 16.04.2012 N 264-7859-12/4 о признании жалобы необоснованной на основании того, что копия доверенности на представителя ИП Коноваловой М.В. отсутствует в соответствующем разделе реестра участников размещения заказов, в связи с чем аукционная комиссия правомерно отказала предпринимателю по пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (листы дела 30-33).

Не согласившись с решением аукционной комиссии и УФАС по Самарской области от 16.04.2012 N 264-7859-12/4, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявка на участие в аукционной форме была подана не лично предпринимателем, а все действия от имени участника размещения заказа осуществлялись по доверенности Пономаренко А.В., и участник размещения заказа должен был подтвердить правомочность Пономаренко А.В. на осуществление таких действий, то есть разместить все необходимые документы в надлежащей графе реестра участника размещения заказа.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что в нормах Закона о размещении заказов нет указания на то, в какой графе реестра должны быть размещены документы. Более того, Закон о размещении заказов не содержит даже упоминания о наличии каких-либо граф, разделов, ячеек и прочих сегментов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, тем более не обязывает участников размещать документы в "надлежащих" графах. Законом установлено лишь то, что соответствующие документы должны содержаться в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В силу части 1 статьи 41.4 Закона о размещении заказов ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке осуществляет оператор электронной площадки. Поэтому каждый оператор, самостоятельно определяет структуру указанного реестра и дает указания участникам размещения заказа в каком разделе какие документы необходимо разместить.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе установление единого порядка размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (статья 1 Закона о размещении заказов).

Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов (часть 1 статьи 2 Закона о размещении заказов).

Статьей 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, утверждается заказчиком, уполномоченным органом, и содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе, при этом пунктом "в" части 2 этой же статьи разъяснено, что в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

Согласно статье 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ (статья 41.1 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

В силу статьи 41.4 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 1), в том числе размещение в реестре копий документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника размещения заказа - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона; копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона (пункты 6, 7 части 2).

На основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Как видно из материалов дела, ИП Коноваловой М.В. направила заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта с приложением всех необходимых документов (в том числе доверенность Пономаренко А.В., уполномачивающая последнюю на совершение действий, предусмотренных пунктами 6, 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов).

Единственной причиной отклонения заявки предпринимателя послужило установление аукционной комиссией отсутствия доверенности Пономаренко А.В. в графе "Копии документов, удостоверяющих личность" реестра.

При этом судами установлен факт наличия доверенности Пономаренко А.В. в графе "Копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа" реестра.

Поскольку пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме может быть признана не соответствующей только по основаниям отсутствия документов, их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений, а согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о не соответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается, то факт размещения доверенности в ином разделе реестра не может быть признан достаточным основаниям для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей установленным требованиям.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, однако нормы материального права применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А55-18453/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным решение аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области от 29.03.2012 о несоответствии заявки ИП Коноваловой М.В. на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, как противоречащее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области от 16.04.2012 N 264-7859-12/4, вынесенное по жалобе ИП Коноваловой М.В. на действия аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области от 29.03.2012, незаконным как противоречащее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров